Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 05АП-9143/2019, А51-21654/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А51-21654/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебно заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморское агентство рекламы и информации"
апелляционное производство N 05АП-9143/2019
на решение от 14.11.2019
судьи Ю.А.Тимофеевой
по делу N А51-21654/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343)
к обществу с ограниченной ответственностью "Приморское агентство рекламы и информации" (ИНН 2536293345, ОГРН 1162536060081)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03.10.2019 N АП-25/2/2702,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Приморское агентство рекламы и информации" - Нестеренко А.А. по доверенности N 1 от 09.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, паспорт, диплом ИВС N 0242257,
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю - Веверица А.А. по доверенности N 35 от 27.12.2019, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение, копия диплома N 1025070045717,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Приморское агентство рекламы и информации" (далее - общество, ОО "ПАРИ") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 03.10.2019 N АП-25/2/2702.
Решением от 14.11.2019 суд первой инстанции удовлетворил заявленное административным органом требование и привлек ОО "ПАРИ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал на отсутствие состава вменяемого обществу административного правонарушения в действиях или бездействиях общества. Настаивает на наличии в материалах дела достаточных оснований, указывающих на невиновность общества. Данные обстоятельства, по мнению общества, являются основанием для отмены обжалуемого решения, а также прекращения производства по данному делу.
Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
ООО "ПАРИ" осуществляет радиовещание на основании лицензии на серии РВ N 26815 от 19.06.2015, которая дает право на распространение ежедневно круглосуточно на частоте 106,4 МГц в г. Владивосток радиоканала "Владивосток FM".
Согласно требованиям лицензии серии РВ N 26815 от 19.06.2015 общий объем вещания радиоканала "Владивосток FM" должен составлять 168 часов в неделю.
В ходе мероприятия систематического наблюдения в отношении ООО "ПАРИ" должностными лицами Управления Роскомнадзора по Приморскому краю была прослушана запись за период с 00:00 09.09.2019 по 24:00 15.09.2019, произведенная специалистами Управления по Приморскому краю филиала ФГУП "ГРЧЦ ЦФО" в Дальневосточном федеральном округе на частоте 106,4 МГц в г. Владивосток.
В результате прослушивания записи эфира радиовещания установлено, что фактически объем вещания не соответствует условиям лицензии серии РВ N 26815 от 19.06.2015: а именно: объем вещания на частоте 106,4 в г. Владивосток в период с 00:00 09.09.2019 по 24:00 15.09.2019 составил 167 часов 23 минуты 56 секунд, то есть установлено отсутствие вещания 11.09.2019 в период с 18:01:27 по 18:37:31 (итого 36 минут 04секунды).
Таким образом, общество нарушило параметры вещания, указанные в лицензии, то есть осуществляло предпринимательскую деятельность, не соблюдая требования статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", а также подпункта "а" пункта 4 постановления Правительства РФ от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания".
Установив в действиях учреждения нарушения положений статьи 31 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-1), подпункта "а" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" (далее - Постановление N 1025), связанные с несоблюдением параметров вещания, должностным лицом Управления Роскомнадзора по Приморскому краю в отношении ООО "ПАРИ" в присутствии его уполномоченного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2019 N АП-25/2/2702 по признакам состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ПАРИ" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения учреждением вменяемого административного правонарушения, удовлетворил заявление административного органа и привлек ООО "ПАРИ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в возражениях административного органа на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона " лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 9-ФЗ (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Пунктом 37 части 1 статьи 12 Закона N 9-ФЗ предусмотрено, что деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания подлежит лицензированию.
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 124-1) телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).
Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 во исполнение Закона N 99-ФЗ и Закона N 2124-1 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания.
В силу подпункта "а" пункта 4 Положения N 1025 одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, осуществляющему означенный вид деятельности, является вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала, и в частности соблюдение объемов вещания.
Статьей 60 Закона N 2124-1 установлено, что нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся в осуществлении вещания с нарушением лицензионных условий, - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Несоблюдение объемов вещания образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно представленной в материалы дела Программной концепции вещания, выданной 19.06.2015 в порядке Приложения N 1 к лицензии от 19.06.2015, общий объем вещания в неделю составляет 168 часов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что за период с 00:00 09.09.2019 по 24:00 15.09.2019 радиоканал "Владивосток FM" выходил в эфир 167 часов 23 минут 56 секунд, что не соответствует установленному Приложением N 1 к лицензии серии РВ N 26815 от 19.06.2015 соотношению вещания продукции данного СМИ к общему объему вещания.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства совершения ООО "ПАРИ" вменяемого ему административного правонарушения, связанного с нарушением обществом условий, предусмотренных лицензией, подтверждаются актом от 27.09.2019, сведениями о результатах проверки, справкой о результатах систематического наблюдения по лицензии N 26815, протоколом об административном правонарушении от 03.10.2019 N АП-25/2/2702, то есть предусмотренными законом средствами доказывания, достаточными для квалификации действий общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении ООО "ПАРИ" деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что учреждение имело возможность для соблюдения требований Закона N 2124-1, Постановления N 1025 и лицензионных требований и могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, связанных соблюдением лицензиатом параметров вещания, но не сделало этого.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что ссылка общества на отключения электроэнергии не опровергает представленные административным органом достаточные доказательства сокращения объема вещания в спорный период.
Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований и принятия всех возможных мер (мер по использованию альтернативных источников питания учитывая незначительный по времени перебой в поставке электроэнергии) учреждение не представило ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционный суд.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ПАРИ" состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц с учетом установленных отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.
Довод о необходимости применения за совершенное правонарушение наказания в виде предупреждения правомерно не принят судом первой инстанции.
Действительно, санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно назначено наказание в виде административного штрафа размере 30 000 руб., то есть в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (дела N А51-6455/2019), следовательно, основания для назначения административного наказания в виде предупреждения с учетом данного обстоятельства у суда отсутствовали. Суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального размера суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, переоценке данный вывод не подлежит, поскольку причин для признания правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.
По изложенному апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Доводы общества о наличии в рассматриваемом случае оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение жалобы судебной коллегией не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2019 по делу N А51-21654/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.А. Бессчасная
Судьи
А.В. Пяткова
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
