Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 05АП-914/2021, А51-10389/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А51-10389/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Композитное кораблестроение"
апелляционное производство N 05АП-914/2021
на решение от 29.12.2020
судьи Е.А. Грызыхиной
по делу N А51-10389/2020 Арбитражного суда Приморского края,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод"
к обществу с ограниченной ответственностью "Композитное кораблестроение"
о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения,
при участии:
от истца: представитель Самохин В.С. по доверенности от 20.11.2020,
от ответчика: адвокат Шевчук Э.В. по доверенности от 01.02.2021 (участие онлайн),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" (далее - истец, ООО "Ливадийский РСЗ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Композитное кораблестроение" (далее - ответчик, ООО "Композитное кораблестроение") 473 935 рублей 16 копеек.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 393 806 рублей 45 копеек.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
ООО "Композитное кораблестроение", не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт полагает, что подписание акта приема-передачи арендуемого помещения носит формальный характер и часть помещения не использовалась. Приложение N 1 к договору не позволяет установить техническое состояние помещения, предназначенного для кораблестроения. Приложение N 2 (план этажа здания) не позволяет установить, какие именно нежилые помещения, в составе какого здания были переданы арендодателем и приняты арендатором, так как план не определяет город, улицу, номер строения, наименование здания, либо его кадастровые номера, и передаваемая часть "300 м2" не индивидуализирована в помещении общей площадью 614, 8 кв.м. Кроме того, территория истца является режимным объектом, в то время как работники ответчика не оформляли пропуск для проведения работ именно по причине невозможности определения площади арендуемого помещения. Таким образом, по мнению ответчика, отсутствуют основания для взыскания арендной платы в силу несостоявшейся фактической передачи помещения по вине арендодателя.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросил отказать в удовлетворении жалобы. Пояснил, что изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам апелляционной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Между ООО "Ливадийский РСЗ" (арендодатель) и ООО "Композитное кораблестроение" (арендатор) заключён договор от 06.12.2019 N А-2019/4 аренды цехового помещении.
По условиям договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование по акту приема-передачи (Приложение N 1 к настоящему договору) цеховое помещение общей площадью 300 кв.м в границах согласно прилагаемому плану (Приложение N 2 к настоящему договору), расположенное по адресу: Приморский край, г.Находка, п.Ливадия, ул.Набережная, 32, а арендатор своевременно вносить арендную плату, прочие платежи, в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 1.3 договора передача помещения арендодателем и принятие арендаторов осуществляется в течение двух дней с момента подписания договора, по двухстороннему акту приема-передачи, подписываемому сторонами, с указанием технического состояния помещения. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора. С момента подписания указанного акта обязанность арендодателя передать арендатору нежилое помещение считается исполненной.
Размер арендной платы составляет 108 000 рублей в месяц. Выплата арендной платы за первый период аренды производится арендатором в течение трех дней с момента подписания настоящего договора, за последующие периоды аренды оплата осуществляется арендатором на основании счета арендодателя в течение пяти банковских дней (пункт 2.2 договора).
По акту приёма-передачи от 10.12.2019 (приложение N 1 к договору) арендодатель сдал, а арендатор принял помещение общей площадью 300 кв.м, расположенное по адресу Приморский край, г.Находка, п.Ливадия, ул.Набережная, 32.
В приложении N 2 к договору содержится план спорного помещения с нанесением обозначения "300 м2" на общее помещение 614, 8 кв.м.
Ответчику на оплату выставлялись счета-фактуры от 31.12.2019 N 713 на сумму 76 645 рублей 16 копеек, от 31.01.2020 N 37 на сумму 108 000 рублей, от 29.02.2020 N 90 на сумму 108 000 рублей от 31.03.2020 N 136 на сумму 108 000 рублей, от 30.04.2020 N 173 на сумму 108 000 рублей, от 31.05.2020 N 217 на сумму 108 000 рублей, от 13.06.2020 N 251 на сумму 45 290 рублей.
Ответчик произвел частичную оплату по договору согласно платежным поручениям от 18.02.2020 N 2910 на сумму 80 000 рублей, от 12.03.2020 N 886 на сумму 108 000 рублей с назначением платежа "Оплата за аренду цехового помещения согласно договора N А-2019/4 от 06.12.2019г. НДС не облагается".
Из-за ненадлежащего исполнения обязательства в части внесения арендных платежей на стороне арендатора образовалась задолженность.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2020 N ЛРЗ-И2000646 с требованием об оплате имеющейся задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии. Кроме того, истец указал, что в связи с тем, что оплата по договору производится несвоевременно, ООО "Ливадийский РСЗ" оставляет за собой право досрочно расторгнуть договор аренды цехового помещения N А-2019/4 от 06.12.2019.
В ответ на претензию 21.05.2020 ООО "Композитное кораблестроение" указало, что принимает предложение о расторжении договора аренды цехового помещения от 06.12.2019 и предлагает расторгнуть договор с даты его заключения - 06.12.2019. Требование истца в части оплаты ответчик отклонил, мотивировав непригодностью помещения, фактическим не принятием и не использованием по договору, ссылаясь на невозможность использования помещения, в том числе, из-за введения ограничительный мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Также ответчик потребовал вернуть денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 18.02.2020 N 2910 и от 12.03.2020 N 886, как неосновательное обогащение.
Исчерпав возможности по досудебному урегулированию спора, истец обратился за судебной защитой нарушенных прав.
Суд первой инстанции, установив факт наличия обязательственных отношений, факт нарушения обязательства по внесению арендной платы, проверив расчет задолженности и признав его верным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды, подлежащие регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).
Как разъяснено в абзаце первом пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73) стороны могут также заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.
Передача имущества арендатору является этапом исполнения договора и обязательством арендодателя, которое в силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ при аренде зданий, сооружений, помещений считается исполненным путем предоставления его во владение или пользование арендатору и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Таким образом, при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71 и 168 АПК РФ).
Факт передачи ответчику части спорного помещения по договору аренды подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом приема-передачи от 10.12.2019, что свидетельствует о возникновении у ООО "Композитное кораблестроение" обязанности по внесению соответствующей платы.
Доказательств оплаты задолженности по арендной плате в спорной сумме в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.
Проверив расчет долга, апелляционный суд признает расчет верным, а период взыскания долга (с 10.12.2019 по 21.05.2020) обоснованным.
В отношении позиции ответчика о неиспользовании спорного помещения, апелляционный суд отмечает, что для рассмотрения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате не требуется установление того обстоятельства, пользовался ли арендатор фактически переданным в аренду имуществом после его получения от арендодателя и при наличии возможностей такого пользования у фактического владельца.
Так, в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Таким образом, неиспользование фактически переданного имущества, осуществляемое по собственному усмотрению арендатора, не освобождает арендатора от внесения арендной платы.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, также как и доказательств возврата ответчиком в спорный период помещения арендодателю по акту приема-передачи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по внесению арендной платы в размере 393 806 рублей 45 копеек за период с 10.12.2019 по 21.05.2020.
Довод жалобы о незаключенности спорного договора, формальности подписания акта приема-передачи и приложения N 2 в виде плана помещения, непригодности спорного помещения, и невозможности его использования из-за отсутствия индивидуализации объекта аренды судебной коллегий отклоняются как недоказанные.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Из материалов дела следует, что ответчику направлялись акты и счета-фактуры на оплату, которые были частично оплачены (платежными поручениями от 18.02.2020 N 2910 на сумму 80 000 рублей, от 12.03.2020 N 886 на сумму 108 000 рублей).
Доказательства направления ответчиком в спорный период каких-либо претензий по вопросу выявления им обстоятельств, затрудняющих, по его мнению, использование арендуемого помещения по назначению, в материалы дела не представлены.
Учитывая принятие арендатором спорного помещения по акту приема-передачи без замечаний, внесение им арендных платежей, отсутствие разногласий сторон при заключении договора в отношении предмета договора, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.
Более того, суд апелляционной инстанции отмечает избирательность позиции истца о формальности заключения договора, так как в деле N А51-10960/2020 Арбитражного суда Приморского края ответчик настаивал, что договор от 06.12.2019 N А-2019/4 аренды цехового помещении, заключённый ответчиком с ООО "Ливадийский РСЗ", не расторгнут и является действующим, в том числе был таковым и на дату выдачи заверений при заключении судостроительного контракта.
Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание доводы ответчика, заявленные в суде первой инстанции, об уменьшении арендной платы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" с 19.03.2020 на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.
В соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 30.03.2020 по 08.05.2020 включительно на территории РФ объявлен нерабочими днями.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.
Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.
Постановлением Правительства Приморского края от 03.04.2020 N 289-пп утвержден перечень организаций, на которые не распространяется действие Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", судостроительные и судоремонтные заводы отнесены к таковым.
Согласно статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности (код ОКВЭД) ответчика является - 30.11 "строительство кораблей, судов и плавучих конструкций", однако указанный вид деятельности не подпадает под перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
В связи с этим приведенные нормативные положения по уменьшению уплаты арендной платы не распространяются на ответчика, так как осуществляемая ответчиком деятельность, обусловленная арендой спорного помещения, не входит в перечень отраслей российской экономики согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 434, более того, введенные ограничительные меры на ведения предпринимательской деятельности не распространяются на ответчика в силу постановления Правительства Приморского края от 03.04.2020 N 289-пп.
Кроме того, доказательств выражения воли арендатора на уменьшение арендных платежей и необоснованного уклонения от заключения соответствующего соглашения со стороны арендодателя в материалы дела не представлено.
Также ответчиком не представлено доказательств невозможности использования недвижимого имущества в связи с возникновением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.
Из текста обжалуемого судебного акта усматривается, что суд первой инстанции дал правильную квалификацию спорным правоотношениям сторон, верно определил нормы материального права, подлежащие применению, установил имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, при этом проверил все возражения ответчика, аналогичные доводам его апелляционной жалобы, и отклонил их, приведя в решении подробные мотивы отклонения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2020 по делу N А51-10389/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М. Синицына
Судьи
Д.А. Глебов
Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
