Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 05АП-913/2020, А51-21904/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А51-21904/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафина Эдуарда Валерьевича,
апелляционное производство N 05АП-913/2020
на решение от 30.12.2019
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-21904/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Сафина Эдуарда Валерьевича (ИНН 270320496148, ОГРН 304270315400190)
к обществу с ограниченной ответственностью "Букмекер паб" (ИНН 7743754297, ОГРН 1097746541144)
третьи лица: индивидуальный предприниматель Мальцева Юлия Александровна, индивидуальный предприниматель Винникова Татьяна Владимировна, индивидуальный предприниматель Селихова Анастасия Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Учебный пункт "Спорт Круиз"
о признании незаконным односторонний отказ, об обязании к исполнению условий договора,
при участии: стороны не явились
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сафин Эдуард Валерьевич (далее - ИП Сафин, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Букмекер паб" (далее - ООО "Букмекер паб", общество) о признании незаконным отказа ООО "Букмекер паб" от исполнения условий договора N АДФК-057/2018 от 01.11.2018 аренды нежилого помещения общей площадью 146,2 кв.м., на первом этаже, номера на поэтажном плане 24-36, инв.N 11839, лит. А, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 54, Лит. А, выразившегося в направлении уведомления от 25.09.2019 N 057АДФК/2019 о расторжении договора N АДФК-057/2018 от 01.10.2018, прекращении лицензированного вида деятельности по указанному адресу, вывоза из помещения оборудования и мебели, а также передачи представителям собственника ключей от арендуемых помещений, и фактического прекращения всех арендных правоотношений; об обязании ООО "Букмекер паб" к исполнению условий договора N АДФК-057/2018 от 01.10.2018, а именно - к соблюдению условий пунктов 2.3.1 принять от арендодателей помещение по акту приему - передачи помещения и использовать помещение, в соответствии с условиями настоящего договора, а именно для размещения пункта приема ставок букмекерской конторы и пункта 2.3.3 договора, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным помещением в порядке и сроки, установленные договором, своевременно, с момента получения соответствующих счетов, вносить оплату за пользование услугами отопление, горячего и холодного водоснабжения и канализации; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений)
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Мальцева Юлия Александровна, индивидуальный предприниматель Винникова Татьяна Владимировна, индивидуальный предприниматель Селихова Анастасия Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Учебный пункт "Спорт Круиз".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2019 в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Сафин обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на обстоятельство взаимодействия сторон спора при исполнении договора аренды указывает на то, что арендатором не исполнена обязанность по уведомлению арендодателя о намерении расторгнуть договор, в связи с чем он считается действующим, обстоятельства отмечаемые ответчиком как достаточные основания для отказа от договора, фактически отсутствуют, не влияют на возможность продолжения осуществления лицензируемой деятельности ответчика.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между ИП Сафин (арендодатель) и ООО "Букмекер Паб" (арендатор) заключен договор от 01.11.2018 N АДФК-057/2018 аренды (далее - договор) нежилого помещения - единой обособленной части нежилого помещения общей площадью 146,2 кв.м, на первом этаже, номера на поэтажном плане 24-36, инв. N 11839, лит. А, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 54, Лит. А, кадастровый номер: 27:22:0030701:82, для размещения пункта приема ставок букмекерской конторы (пункты 1.1, 1.2 договора)
В силу пункта 1.5 договора срок аренды исчисляется с 01.11.2018 по 30.09.2019. Если по истечении срока действия договора стороны продолжают выполнять его условия и не изъявляют желания расторгнуть его, договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.
Согласно пункта 1.7 договора в целях соблюдения лицензионных требований к деятельности субарендатора - организация и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр..." арендодатель обязуется не сдавать (не использовать, не уступать и не передавать в пользование) другие части здания, помещения (другие объекты капитального строительства, принадлежащие арендодателю на праве собственности и расположенные на этом же земельном участке) - детским, образовательным, медицинским, санаторно-курортным учреждениям, а также культовым и религиозным организациям. Арендодатель, в случае нарушения настоящего пункта, обязуется возместить арендатору убытки, понесенные в связи с привлечением к ответственности за несоблюдение лицензионных требований и досрочным расторжением договора.
Истцом 09.09.2019 получено претензионное письмо ответчика от 02.09.2019 N 057АДФК/2019, в соответствии с которым общество просит арендодателя расторгнуть договоры с арендодателями в спорном здании, которыми осуществляется деятельность по предоставлению образовательных и медицинских услуг, поскольку нахождение, указанных арендодателей в спорном задании, препятствует использованию обществом арендованных помещений в соответствии с их назначением. В случае неисполнения арендодателем требований претензии, общество будет вынуждено расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Письмом от 10.09.2019 N б/н предприниматель ответил обществу отказом на претензию, указывая на ее необоснованность.
Истцом 04.10.2019 получено уведомление арендатора от 25.09.2019 N 057АДФК/2019 об одностороннем расторжении договора, обоснованная нахождением в одном здании с ООО "Букмекер Паб" по адресу: г. Комсомольск-па-Амуре, ул. Кирова, 54а медицинской и образовательной организаций и организации для детей.
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, спорное помещение освобождено от имущества арендатора, ответчиком на дату вынесения судом решения не используется, ключи возвращены арендодателю.
Указывая, что арендатором не соблюден порядок расторжения договора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606); договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с пунктом 1.5 договора срок аренды исчисляется с 01.11.2018 по 30.09.2019. При этом указанным пунктом договора предусмотрено, что если по истечении срока действия договора стороны продолжают выполнять его условия и не изъявляют желания расторгнуть его, договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.
Исходя из положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Оценив в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ условия договора, пояснения сторон, выяснив действительную волю сторон относительно установления действия договора, а также принимая во внимание положения статей 425 и 651 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор аренды является срочным, срок его действия составляет 11 месяцев.
Данный вывод подтверждается и последующими действиями сторон, а именно договор не проходил государственную регистрацию в соответствии со статьей 651 ГК РФ, поскольку заключен на срок менее 1 года, в связи с чем считается заключенным с момента его подписания исходя из пункта 1 статьи 425 ГК РФ, согласно которому договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 450 ГК РФ определено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В статье 620 ГК РФ также указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.
Положения статей 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.
Согласно части 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, приведенные нормы права предусматривают возможность одностороннего отказа от договора в случаях, когда такой отказ предусмотрен законом или договором.
Как было установлено судом, стороны установили срок действия договора 11 месяцев и определили возможность не только продления действия договора, но и право на односторонний отказ от исполнения договора в пределах установленного срока его действия (11 месяцев), в том числе возможность арендатора отказаться от исполнения договора, предупредив об этом арендодателя, а в случае, если указанный отказ не поступит, действие договора будет считаться пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.
В силу требований статьи 610 ГК РФ отказ от договора должен быть выражен в письменной форме и достаточно определенно выражать намерение сделавшего его лица считать обязательство прекращенным.
Как следует из представленного в материалы дела письма общества от 25.09.2019 N 057АДФК/2019, полученное арендодателем 04.10.2019, арендатор однозначно выразил свою волю, уведомил арендодателя о прекращении действия договора, в котором сообщил ответчику об отказе от продления действия договора, указав, что обязательства арендатора по договору прекращаются со дня получения предпринимателем настоящего письма.
Так как, судом установлено, что договор заключен сроком на 11 месяцев, договором согласовано условие о возможности отказа от договора, такой отказ арендатором заявлен в пределах установленного срока действия договора (отказ датирован 25.09.2019), спорные помещения освобождены от имущества арендатора, ключи от помещения возвращены, отказ получен арендодателем, арбитражный суд полагает, что обстоятельство получения арендодателем письменного отказа арендатора с незначительным нарушением срока предупреждения об отказе от продления действия договора - на 4 дня (по условиям договора, с учетом положений статьи 193 ГК РФ общество должно было уведомить предпринимателя об отказе от продления договора 31.09.2019, фактически уведомил 04.10.2019) не может ограничить право арендатора на прекращение арендных отношений, которое предусмотрено договором, и не нарушает прав арендодателя, в связи с чем суд приходит к выводу, что условия продления действия договора на 11 месяцев в данном случае не наступили и действие договора аренды прекратилось в связи с односторонним отказом арендатора ввиду утраты интереса в использовании помещения, поэтому довод ответчика о продлении действия договора на 11 месяцев является необоснованным.
Согласно условиям пункта 5.1 договора, последний день срока действия договора 31.09.2019, таким образом, спорный договор аренды прекратил свое действие 01.10.2019 на основании статьи 610 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют содержание искового заявления, не содержат каких-либо обстоятельств не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на нормы права и обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не опровергают по существу выводы суда, а сводятся к выражению несогласия с ними, что не может быть положено в основу отмены судебного акта.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2019 по делу N А51-21904/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б. Култышев
Судьи
Д.А. Глебов
С.М. Синицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
