Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 05АП-9067/2019, А59-5570/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N А59-5570/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Сахалинской области,
апелляционное производство N 05АП-9067/2019
на определение от 18.11.2019 судьи Караман Ю.А.
по делу N А59-5570/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению арбитражного управляющего ООО Рыбокомбинат "Озерский" Моисеенковой Анны Анатольевны
о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы Сахалинской области вознаграждения и судебных расходов, связанных с процедурой банкротства ООО Рыбокомбинат "Озерский",
при участии:
от ФНС России: Нуриева Т.С., служебное удостоверение, доверенность от 16.12.2019 сроком до 05.12.2019, диплом 102724 0886098, свидетельство о заключении брака 1-ФС N 609220;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ООО Рыбокомбинат "Озерский" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Определением суда 29 октября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2018 года) признаны обоснованными и включены требования ФНС России в реестр кредиторов ООО Рыбокомбинат "Озерский" в общей сумме 1 840 739 руб. 14 коп., из них: во вторую очередь реестра требований кредиторов налог на доходы физических лиц в общей сумме - 2 625 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов в общей сумме - 1838 114,14 руб., из них недоимка по налогу - 1 359 298,58 руб., пени - 478 815,56 руб.
Временным управляющим ООО Рыбокомбинат "Озерский" утверждена Моисеенкова Анна Анатольевна. Рассмотрение отчета назначено 21 февраля 2019 года.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.0219 (резолютивная часть от 21.02.2019) ООО Рыбокомбинат "Озерский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев - до 21.07.2019. Конкурсным управляющим утверждена Моисеенкова Анна Анатольевна.
Определением суда от 18.07.2019 производство по делу N А59-5570/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО Рыбокомбинат "Озерский" прекращено на основании абзаца 7 части 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Арбитражный управляющий ООО Рыбокомбинат "Озерский" Моисеенкова А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с УФНС Сахалинской области в её пользу расходы за период проведения процедуры наблюдения в общей сумме 144 807 рублей 82 копейки, в том числе расходы на проведение процедуры - 23 599 рублей 82 копейки, вознаграждение временного управляющего за период с 22.10.2018 по 21.02.2019 - 121 208 рублей, о взыскании с УФНС Сахалинской области в пользу Моисеенковой А.А. расходы за период проведения процедуры банкротства - конкурсное производство в общей сумме 153 298 рублей 55 копеек, их них расходы на проведение конкурсного производства - 20 961 рублей 55 копеек, вознаграждение конкурсного управляющего за период с 21.02.2019 по 05.07.2019 - 132 337 рублей.
Определением суда от 18.11.2019 с Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Сахалинской области в пользу арбитражного управляющего Моисеенковой А.А. взыскано вознаграждение в сумме 253 545 рублей и судебные расходы в сумме 44 561 руб. 37 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Моисеенковой А.А. о взыскании вознаграждения и судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства ООО Рыбокомбинат "Озерский". В обоснование своей позиции, заявитель указал, что арбитражный управляющий Моисеенкова А.А., понимая невозможность финансирования процедуры за счет средств должника, не вправе был осуществлять какие-либо расходы и незамедлительно должна была обратиться в суд с ходатайством о прекращении дела о банкротстве.
Неявка в заседание суда иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По правилам пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу пунктов 1, 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При этом согласно пункту 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 указано, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Поскольку имущество и средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве, у должника отсутствуют, вознаграждение арбитражному управляющему за заявленные периоды в полном объеме не выплачивалось и понесенные расходы на проведение процедур не возмещались, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов с лице Управления ФНС России по Сахалинской области как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.
В соответствии с положениями подпунктов 4, 5 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей), завершения конкурсного производства. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.
Арбитражный управляющий Моисеенкова А.А. осуществляла полномочия временного и конкурсного управляющего ООО Рыбокомбинат "Озерский".
Из содержания вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве ООО Рыбокомбинат "Озерский" от 18.07.2019 следует, что основанием для прекращения производства по делу послужило отсутствие лиц, согласных финансировать процедуру банкротства ООО Рыбокомбинат "Озерский" с учетом наличия у должника нереализованного имущества - здание хозяйственного блока.
Суд пришел к выводу о том, что с целью возможной реализации нежилого здания, принадлежащего должнику, необходимо проведение мероприятий по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка, что, в свою очередь, является длительной и затратной процедурой. У должника денежные средства на проведение таких мероприятий отсутствуют, согласие на финансирование процедуры никто из участвующих в деле лиц не выразил. Какого-либо иного имущества у должника, достаточного для покрытия судебных расходов и погашения требований кредиторов, не имеется.
Из пояснений представителя уполномоченного органа следовало, что здание находится в полуразрушенном состоянии, его реализация предоставляется сомнительной. В этой связи уполномоченным органом заявлен отказ от финансирования процедуры банкротства ООО РК "Озерский".
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования арбитражного управляющего о взыскании соответствующих расходов с заявителя по делу о банкротстве - с уполномоченного органа.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Моисеенкова А.А. являлась временным управляющим ООО Рыбокомбинат "Озерский" с 22.10.2018 по 20.02.2019 включительно, а с 21.02.2019 по 18.07.2019 - конкурсным управляющим должника
Таким образом, сумма невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру наблюдения за период с 22.10.2018 по 20.02.2019 составит 121 105 руб. 80 коп.; за процедуру конкурсного производства за период с 21.02.2019 по 18.07.2019 составит 145 990 руб. 68 коп.
Моисеенковой А.А. предъявлены требования о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения временного управляющего за период с 22.10.2018 по 21.02.2019 в сумме 121 208 рублей, однако за указанный период сумма составит 121 105 руб. 80 коп., вознаграждение конкурсного управляющего за период с 21.02.2019 по 05.07.2019 в сумме 132 337 руб., однако сумма вознаграждения за указанный период составит 133 410,06 руб.
Поскольку суд рассматривает требование в пределах заявленной суммы, то правомерно удовлетворено заявление Моисеенковой А.А. о взыскании с УФНС России вознаграждения за процедуру наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 253 545 рублей.
Заявляя в апелляционной жалобе о том, что конкурсный управляющий должен был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО Рыбокомбинат "Озерский" ввиду отсутствия у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, однако преднамеренно затягивал процедуру банкротства Общества, уполномоченный орган не представил доказательств того, что конкурсный управляющий Моисеенкова А.А. знала или должна была знать об отсутствии средств для погашения расходов за счет имущества должника.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 2О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
В рамках проведения мероприятий банкротства арбитражный управляющий провела анализ финансового состояния должника на основании предоставленных ей регистрирующими органами данных, направляла запросы с целью выявления имущества должника, провела инвентаризацию, собрания кредиторов, на которых предоставила соответствующие отчеты.
Из анализа финансового состояния должника следовало, что должнику на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание хозяйственного блока, площадью 882 кв. м. В финансовом анализе арбитражный управляющий Моисеенкова А.А. отразила, что кадастровая стоимость данного объекта составляет более 15 млн. рублей. Соответствующие сведения содержатся и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В дальнейшем согласно имеющихся в материалах дела запросов в регистрирующие органы и ответов на них, арбитражным управляющим предприняты меры по выяснению вопроса о земельном участке, на котором расположен объект недвижимости. Указанный земельный участок как самостоятельный объект прав в установленном порядке не сформирован. В этой связи арбитражным управляющим поддержано ходатайство уполномоченного органа о прекращении процедуры банкротства в виду отсутствия денежных средств.
Вышеописанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве ООО Рыбокомбинат "Озерский" от 18.07.2019.
Установленные обстоятельства позволили апелляционному суду прийти к выводу о том, что арбитражный управляющий, располагая сведениями о наличии у должника имущества, общая кадастровая стоимость которого составляла более 15 млн. рублей, имела основания полагать о возможности дальнейшего финансирования процедуры банкротства. Последующие обстоятельства выяснения арбитражным управляющим вопроса о земельном участке, на котором расположен объект недвижимости, свидетельствуют о совершении арбитражным управляющим действий на достижение целей конкурсного производства.
Уполномоченным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о затягивании арбитражным управляющим процедуры банкротства в отношении должника.
Жалобы на неисполнение или на ненадлежащее исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в спорный период уполномоченным органом не подавались.
На основании изложенного, поскольку Моисеенкова А.А. не освобождалась и не отстранялась от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Рыбокомбинат "Озерский", обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей из материалов дела не следуют и не установлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ею требование о взыскании с уполномоченного органа 253 545 рублей вознаграждения.
Помимо этого в порядке статей 20.3, 28, 67, 128 Закона о банкротстве судом правомерно признаны обоснованными и подлежащими возмещению расходы конкурсного управляющего Моисеенкова А.А. в общем размере 44 561,37 руб. на публикации, почтовые расходы, что подтвердилось счетов, счетов-фактур, бланков-заявок на публикации, сообщений о размещении сведений в ЕФРСБ, в АО "Коммерсантъ", реестров отправки корреспонденции кассовых чеков, почтовых квитанций следует, что в период процедур банкротства ООО Рыбокомбинат "Озерский".
Указанные расходы непосредственно связаны с исполнением Моисеенковой А.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО Рыбокомбинат "Озерский" и подтверждены материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы произведены арбитражными управляющими в рамках других дел или в личных целях, суду не представлено.
Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266-272, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2019 по делу N А59-5570/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Председательствующий
К.П. Засорин
Судьи
А.В. Ветошкевич
Н.А. Скрипка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
