Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года №05АП-9066/2019, А59-2006/2017

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А59-2006/2017
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Д.А. Глебова,
ознакомившись с апелляционной жалобой
ГБУЗ "Сахалинский областной врачебно-физкультурный диспансер",
апелляционное производство N 05АП-9066/2019
на определение от 25.10.2019
по делу N А59-2006/2017 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Казенного предприятия Сахалинской области "Производственнотехническое управление"
о взыскании судебных расходов,
по иску ГБУЗ "Сахалинский областной врачебно-физкультурный диспансер" (ИНН: 6501119953, ОГРН: 1026500535270)
к казенному предприятию Сахалинской области "Производственно- техническое управление"
Третьи лица - АО "Россельхозбанк", ГУ Надзорной деятельности МЧС России по Сахалинской области,
о возложении обязанности оборудовать дверной проем (эвакуационный выход), об устранении препятствий в к оборудованию дверного проема (эвакуационного выхода),
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ГБУЗ "Сахалинский областной врачебно-физкультурный диспансер" на определение от 25.10.2019 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2006/2017.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение казенному предприятию Сахалинской области "Производственнотехническое управление"; АО "Россельхозбанк"; ГУ Надзорной деятельности МЧС России по Сахалинской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 24.12.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 03.12.2019.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу ГБУЗ "Сахалинский областной врачебно-физкультурный диспансер" на определение от 25.10.2019 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2006/2017.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Д.А. Глебов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка