Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №05АП-9044/2019, А59-3910/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А59-3910/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальнее",
апелляционное производство N 05АП-9044/2019
на решение от 16.10.2019
судьи Горбачевой Т.С.,
по делу N А59-3910/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" (ОГРН 1166501051870, ИНН 6501281770)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнее"
(ОГРН 1116501008018, ИНН 6501243020)
о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, пеней, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, государственная жилищная инспекция Сахалинской области,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
Добровольская Д.А. в соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации присутствовала в качестве слушателя,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное предприятие "Городской водоканал" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнее" (далее - ответчик, Общество) о взыскании основной задолженности в размере 1 537 578 руб. 12 коп, пени за период с 16.12.2017 по 02.10.2019 в размере 447 094 руб. 81 коп, пени с 03.10.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, Государственная жилищная инспекция Сахалинской области
Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции податель жалобы приводит довод о необоснованном применении истцом в расчете к с. Дальнее завышенного норматива водоснабжения и водоотведения. Считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению установленный пунктом 1.7 приложения к приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области N 14 от 07.05.2013 норматив водопотребления и водоотведения, который составляет 4,28 куб. м. в месяц.
Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.07.2017 между МКП "Городской водоканал", Ресурсоснабжающей организацией (РСО), и ООО "ЖКХ "Дальнее" (переименовано на ООО "Дальнее"), Исполнителем, заключен договор N 10005 снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания услуг водоотведения, по условиям которого РСО приняло на себя обязательство в течение срока действия договора подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания Исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению, а также принимать от Исполнителя бытовые сточные воды для оказания услуг водоотведения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Южно-Сахалинск, ул. Монетная 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13; ул. Рассветная 10, 10А; ул. Ударная 46, 48, 50; ул. Алых роз 7, 7А, 9, 9А, 11, 11А, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, а Исполнитель обязался оплачивать отведенные сточные воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых Исполнителем приборов учета, в соответствии со сроками и условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1.3 договора объем сточных вод Исполнителя, который РСО обязуется принять, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, в порядке, установленном законодательством РФ, и указаны в Приложении N 3 к договору.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что объем холодной воды и отведенных сточных вод в многоквартирном доме, оборудованном соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется Исполнителем на основании показаний таких приборов учета за расчетный период. Расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.
По условиям пункта 5.9 договора численность потребителей в многоквартирном доме в случаях, когда соответствующие показатель используется для определения расчетных (нормативных) объемов холодной воды и объемов сточных вод по настоящему договору, определяется исходя из данных о регистрации граждан по месту жительства, пребывания либо фактического проживания.
Согласно пункту 6.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется Исполнителем по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с порядком, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
Оплата по настоящему договору производится Исполнителем на основании счетов, выставляемых к оплате РСО. На дату заключения настоящего договора тарифы установлены: - 19,11 руб. (НДС) - на водоотведение. Согласованная сторонами расчетная стоимость договора составляет 1 995 668 рублей 08 копеек. (пункты 6.2, 6.3 договора).
В силу пункта 11.1 договор считается заключенным с момента его подписания последней из сторон, действует по 10.06.2018 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 11.07.2017.
Приложением N 3 к договору стороны подписали Расчет объемов ресурса, необходимого для оказания услуг водоснабжения и водоотведения. Согласно Расчету норматив водопотребления установлен в 236 л./(сут.чел.).
Истец в период ноябрь 2017 года - март 2018 года осуществил отпуск холодной воды и принял сточные воды в отношении спорных многоквартирных домов для оказания управляющей компанией соответствующих коммунальных услуг, а население домов принимало коммунальные услуги.
Всего истцом поставлено ресурса и оказано услуг на сумму 1 537 578 руб. 12 коп., на оплату которых ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
Уклонение ответчика от оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг, оставление претензии без удовлетворения, послужило для истца основанием для начисления законной пени и обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг и поставки ресурса в полном объеме, наличия на стороне ответчика задолженности по их оплате в заявленном размере, ввиду чего, отклонив возражения ответчика, удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апеллянта подлежащими отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоотведения.
Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Учитывая положения статьи 539 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил N 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов.
Факт нахождения спорных домов в управлении ответчика подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не опровергнут.
Претензий по качеству коммунальных ресурсов от ответчика в адрес истца не поступало.
Разногласия между сторонами возникли относительно порядка определения объемов водопотребления.
Объем потребленного ресурса определен истцом исходя из 236 литров в сутки на одного человека на основании пункта 1.3 названного Приказа - в домах с водопроводом, канализацией, ГВС, ваннами длиной 1650-1700 мм с душем норматив для холодного водоснабжения 4,14 куб. м/месяц на 1 человека; для горячего водоснабжения 3,04 куб. м/месяц на 1 человека.
Как указывалось выше, объемы ресурса, необходимого для оказания услуг водоснабжения и водоотведения, согласованы сторонами в Приложении N 3 к договору N 10005 от 01.07.2017.
При этом, несмотря на то, что договор заключен на услугу водоотведения, при отсутствии приборов учета сточных вод такой объем устанавливается исходя из водоснабжения.
Данный вывод соответствует положениям пунктов 14, 18, 22 и 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, согласно которым при отсутствии прибора учета, коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом, при котором объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.
Согласно позиции ответчика, при определении объема водопотребления следует исходить из установленных нормативов, предусмотренных пунктом 1.7 приложения к Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 07.05.2013 N 14 - потребление в домах с водопроводом, канализацией, колонками на твердом топливе (электротитаном), который составляет 4,28 куб. метров на одного человека в сутки.
Таким образом, при разрешении спора по применению норматива, размер которого варьируется в зависимости от благоустройства жилых помещений, необходимо учитывать их конструктивные особенности.
В рамках рассмотрения дела N А59-6412/2018 по иску между теми же сторонами - МКП "Городской водоканал" к ООО "Дальнее" о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в рамках того же договора в отношении тех же многоквартирных домов, но за иной период образования задолженности - апрель - май 2018 года, судебные акты по которому имеют в рамках настоящего спора силу преюдиции, установлено, что обслуживаемые ответчиком дома относятся к жилым благоустроенным домам с централизованным холодным водоснабжением, водоотведением, газоснабжением и электроснабжением с нецентрализованным отоплением и горячим водоснабжением посредством газовых котлов (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А59-6412/2018).
Установленные названным судебным актом обстоятельства соответствуют критериям части 2 статьи 69 АПК РФ и не подлежат доказыванию в настоящем деле.
Таким образом, суд является доказанным то обстоятельство, что в домах, расположенных по адресам: ул. Монетная 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13; ул. Рассветная 10, 10А; ул. Ударная 46, 48, 50; ул. Алых роз 7, 7А, 9, 9А, 11, 11А имеется горячее водоснабжение посредством газовых котлов.
При этом судом принято во внимание, что Приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области N 14 от 07.05.2013, на который ссылается ответчик, не устанавливает различий между централизованным и нецентрализованным горячим водоснабжением.
Поскольку в пункте 1.3 указанного Приказа предусмотрен норматив для многоквартирных домов со степенью благоустройства - ГВС (наличие которого установлено в рамках дела N А59-6412/2018), к правоотношениям сторон в спорный период подлежит применению именно этот норматив (норматив, указанный в пункте 1.7 Приказа предусмотрен для домов со степень благоустройства - "водопроводом, канализацией, колонками на твердом топливе (электротитаном)".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил возникновение обязанности ответчика по оплате потребленных им ресурсов исходя из объемов потребления, определенных с применением указанного норматива, равного 7,18.
Расчет стоимости потребления холодной воды и стоимости услуг водоотведения за спорный период проверен судом, признан верным по праву и арифметически.
Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства погашения спорной задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 537 578 руб. 12 коп.
Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 447 094 руб. 81 коп за период с 16.12.2017 по 02.10.2019, с 03.10.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктами 6.3 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды, услуг водоотведения, товарищества собственников жилья, приобретающие соответствующие ресурсы и услуги для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде законной неустойки.
Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру. контррасчет пени не представлен.
Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2019 по делу N А59-3910/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С. Чижиков
Судьи
В.В. Верещагина
Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка