Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 05АП-9038/2019, А24-5313/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А24-5313/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
рассмотрев заявление Управления образования администрации Петропавловск - Камчатского городского округа о приостановлении действия предписания Контрольно-счетной палаты Петропавловск -Камчатского городского округа N 6 от 06 июня 2019 года
по делу N А24-5313/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Управления образования администрации ПетропавловскКамчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН 4101105705, ОГРН 1064101002790)
о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101113537, ОГРН 1064101072200) от 06.06.2019 N 6,
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие ПетропавловскКамчатского городского округа "Лотос-М" (ИНН 4101111297, ОГРН 1064101061375),
УСТАНОВИЛ:
28.11.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления образования администрации Петропавловск - Камчатского городского округа (далее по тексту - Управление, Заявитель) на решение от 28.10.2019 по делу N А24-5313/2019 Арбитражного суда Камчатского края.
Определением от 02 декабря 2019 года жалоба принята к производству.
02 декабря 2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Управления образования администрации Петропавловск - Камчатского городского округа о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Контрольно-счетной палаты Петропавловск - Камчатского городского округа N 6 от 06 июня 2019 года в порядке пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Управления о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением образования администрации Петропавловск - Камчатского городского округа оспорено предписание Контрольно-счетной палаты Петропавловск - Камчатского городского округа от 06.06.2019 N 6, согласно которому Заявителю предписано в срок до 01 декабря 2019, в том числе, возместить в бюджет Петропавловск - Камчатского городского округа неправомерно предоставленную субсидию специализированной службе по вопросам похоронного дела в целях возмещения недополученных доходов в связи с организацией погребения умершего и оказания услуг по погребению в размере 8.009.209 руб. 87 коп., а также указано, что неисполнение в установленный срок Предписания влечет административную ответственность в соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которое допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска (заявленного требования).
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечень обеспечительных мер приведен в ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации при оспаривании ненормативного правового акта по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.
При этом приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (абзац 4 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Удовлетворяя заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания в данном случае позволит предотвратить возможные неблагоприятные экономические последствия для заявителя. Исполнение требований предписания до рассмотрения спора по существу может повлечь для заявителя финансовые затраты, которые могут оказаться избыточными в случае удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, неисполнение предписания в установленный срок влечет для заявителя наступление административной ответственности.
В рассматриваемом случае обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между спорящими сторонами.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявление Управления образования администрации ПетропавловскКамчатского городского округа - муниципального учреждения.
Руководствуясь статьями 199, 90-93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить действие предписания Контрольно-счетной палаты Петропавловск - Камчатского городского округа N 6 от 06 июня 2019 года до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-5313/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Судья
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
