Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 05АП-9032/2018, А24-1859/2016
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N А24-1859/2016
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,
ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк",
апелляционное производство N 05АП-9032/2018
на определение от 08.10.2018
об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета финансового управляющего
по делу N А24-1859/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в лице Новгородского регионального филиала
о признании Пазенко Андрея Васильевича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
19.11.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение от 08.10.2018 об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета финансового управляющего по делу N А24-1859/2016 Арбитражного суда Камчатского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В статье 158 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства, при этом указанное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета финансового управляющего не предусмотрена также Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" имеются основания для возвращения апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с установлением при принятии апелляционной жалобы к производству, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
С учетом невозможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства ходатайство апеллянта о восстановлении срока на подачу жалобы апелляционным судом не рассматривается.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
