Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 05АП-9020/2019, А59-1807/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N А59-1807/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальнее",
апелляционное производство N 05АП-9020/2019
на решение от 14.10.2019
судьи И.Н. Веретенникова
по делу N А59-1807/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) муниципального казенного предприятия "Городской водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнее"
о взыскании основного долга и пени,
при участии:
от истца: от истца: Строкин К.К., по доверенности от 19.03.2019 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании К N 81602, паспорт;
от ответчика: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное предприятие "Городской водоканал" (далее - истец, МКП "Городской водоканал") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнее" (далее - ответчик, ООО "Дальнее") о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ноября 2018 года по январь 2019 года в размере 1 372 963 рубля 31 копейки, пени за период с 16.12.2018 по 01.10.2019 в размере 160 994 рубля 44 копейки, неустойки с 02.10.2019 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование своей правовой позиции приводит довод о необоснованном применении истцом в расчете к с. Дальнее завышенного норматива водоснабжения и водоотведения. Считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению установленный пунктом 1.7 приложения к приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области N 14 от 07.05.2013 норматив водопотребления и водоотведения, который составляет 4,28 куб. м. в месяц.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.
Представитель истца в судебном заседании поддержал свои возражения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Повторно исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.07.2017 между МКП "Городской водоканал", Ресурсоснабжающей организацией (РСО), и ООО "ЖКХ "Дальнее" (переименовано на ООО "Дальнее"), Исполнителем, заключен договор N 10005 снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания услуг водоотведения, по условиям которого РСО приняло на себя обязательство в течение срока действия договора подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания Исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению, а также принимать от Исполнителя бытовые сточные воды для оказания услуг водоотведения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Южно-Сахалинск, ул. Монетная 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13; ул. Рассветная 10, 10А; ул. Ударная 46, 48, 50; ул. Алых роз 7, 7А, 9, 9А, 11, 11А, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, а Исполнитель обязался оплачивать отведенные сточные воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых Исполнителем приборов учета, в соответствии со сроками и условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1.3 договора объем сточных вод Исполнителя, который РСО обязуется принять, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, в порядке, установленном законодательством РФ, и указаны в Приложении N 3 к договору.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что объем холодной воды и отведенных сточных вод в многоквартирном доме, оборудованном соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется Исполнителем на основании показаний таких приборов учета за расчетный период. Расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.
По условиям пункта 5.9 договора численность потребителей в многоквартирном доме в случаях, когда соответствующие показатель используется для определения расчетных (нормативных) объемов холодной воды и объемов сточных вод по настоящему договору, определяется исходя из данных о регистрации граждан по месту жительства, пребывания либо фактического проживания.
Согласно пункту 6.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется Исполнителем по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с порядком, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
Оплата по настоящему договору производится Исполнителем на основании счетов, выставляемых к оплате РСО. На дату заключения настоящего договора тарифы установлены: - 19,11 руб. (НДС) - на водоотведение. Согласованная сторонами расчетная стоимость договора составляет 1 995 668 рублей 08 копеек. (пункты 6.2, 6.3 договора).
В силу пункта 11.1 договор считается заключенным с момента его подписания последней из сторон, действует по 10.06.2018 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 11.07.2017.
Приложением N 3 к договору стороны подписали Расчет объемов ресурса, необходимого для оказания услуг водоснабжения и водоотведения. Согласно Расчету норматив водопотребления установлен в 236 л./(сут.чел.).
Истец в период ноябрь 2018 года - январь 2019 года осуществил отпуск холодной воды и принял сточные воды в отношении спорных многоквартирных домов для оказания управляющей компанией соответствующих коммунальных услуг, а население домов принимало коммунальные услуги.
Всего истцом поставлено ресурса и оказано услуг на сумму 1 372 963 рубля 31 копейка, на оплату которых ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
Уклонение ответчика от оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг, оставление претензии без удовлетворения, послужило для истца основанием для начисления законной пени и обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг и поставки ресурса в полном объеме, наличия на стороне ответчика задолженности по их оплате в заявленном размере, ввиду чего, отклонив возражения ответчика, удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апеллянта подлежащими отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоотведения.
Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Учитывая положения статьи 539 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил N 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов.
Факт нахождения спорных домов в управлении ответчика подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не опровергнут.
Претензий по качеству коммунальных ресурсов от ответчика в адрес истца не поступало.
Разногласия между сторонами возникли относительно порядка определения объемов водопотребления.
Объем потребленного ресурса определен истцом исходя из 236 литров в сутки на одного человека (согласно общепринятым на всемирной XII Генеральной конференции по мерам и весам 1964 года в 1 куб. метре содержится 1 000 литров).
Согласно позиции ответчика, при определении объема водопотребления следует исходить из установленных нормативов, утвержденных Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области N 14 от 07.05.2013 "Нормативы коммунальных услуг по холодному водоснабжения, горячему водоснабжению и водоотведению потребителями, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах города Южно-Сахалинска, сел Ключи, Новая деревня, Санаторное, Синегорск, Березняки, Старорусское, Дальнее, Елочки, Листвиничное муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинк" при отсутствии приборов учета".
В соответствии с пунктом 1.7 приложения к названному Приказу потребление в домах с водопроводом, канализацией, колонками на твердом топливе (электротитаном) составляет 4,28 куб. метров на одного человека в сутки.
Как указывалось выше, объемы ресурса, необходимого для оказания услуг водоснабжения и водоотведения, согласованы сторонами в Приложении N 3 к договору N 10005 от 01.07.2017.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, несмотря на то, что договор заключен на услугу водоотведения, при отсутствии приборов учета сточных вод такой объем устанавливается исходя из водоснабжения.
Данный вывод суда соответствует положениям пунктов 14, 18, 22 и 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, согласно которым при отсутствии прибора учета, коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом, при котором объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.
С учетом изложенного доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы, обоснованно отклонены судом первой инстанции как противоречащие вышеприведенным нормативным актам и условиям договора, поскольку объем водопотребления не может быть меньше объема водоотведения, который ответчиком согласован.
Указанные вывод не противоречат Определению Верховного Суда Российской Федерации N 64-АПА19-6 от 25.09.2019.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил возникновение обязанности ответчика по оплате потребленных им ресурсов исходя из согласованных сторонами объемов потребления.
Расчет стоимости потребления холодной воды и стоимости услуг водоотведения за спорный период проверен судом, признан верным по праву и арифметически.
Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства погашения спорной задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 372 963 рубля 31 копейки.
Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 160 994 рубля 44 копейки за период 16.12.2018 по 01.10.2018, с 02.10.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктами 6.3 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды, услуг водоотведения, товарищества собственников жилья, приобретающие соответствующие ресурсы и услуги для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде законной неустойки.
Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру. контррасчет пени не представлен.
Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2019 по делу N А59-1807/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Н. Горбачева
Судьи
В.В. Верещагина
Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
