Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 05АП-9019/2019, А59-3072/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А59-3072/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи С.Н. Горбачевой,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖЭУ-7",
апелляционное производство N 05АП-9019/2019
на решение от 09.10.2019
по делу N А59-3072/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску индивидуального предпринимателя Шпилевской Ирины Лионардовны (ОГРНИП 311650117800052, ИНН 650102521314)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-7" (ОГРН 1086501010970, ИНН 6501201982)
о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 174 468 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 234 рубля, расходов на услуги представителя в размере 7 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
28.11.2019 в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖЭУ-7" на решение от 09.10.2019 по делу N А59-3072/2019 Арбитражного суда Сахалинской области.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судом установлено, что она подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого судебного акта изготовлен 09.10.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы 11.11.2019.
Апелляционная жалоба ООО УК "ЖЭУ-7" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.2019 направлена в Арбитражный суд Сахалинской области посредством почтовой связи для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 18.11.2019, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Вместе с апелляционной жалобой ООО управляющая компания "ЖЭУ-7" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обосновав его получением обжалуемого решения только 18.10.2019. Вышеназванное ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из материалов дела следует, что определение от 24.05.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было своевременно направлено в адрес апеллянта и получено им, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 69302433647764 (л.д. 5).
Определением от 18.07.2019 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание, о чем также уведомил заявителя апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 69302433796011, л.д. 72).
Кроме того, представитель апеллянта Т.А. Пантюшова участвовала в судебном заседании в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта. Участия Т.А. Пантюшовой в судебном заседании подтвержден протоколом судебного заседания от 02.10.2019 (л.д. 109).
Помимо всего прочего, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.2019 своевременно размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 10.10.2019 и с указанного момента находилось в общем доступе.
Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖЭУ-7" могло и должно было располагать сведениями об обжалуемом судебном акте и было обязано самостоятельно отслеживать всю информацию по делу.
В этой связи довод апеллянта об отсутствии у него сведений о вынесенном решении суда первой инстанции от 09.10.2019 и получении полного текста решения 18.10.2019 не может быть принят судом в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Следует также отметить, что получив решение суда по настоящему делу 18.10.2019, у ответчика имелось достаточно времени для своевременной подачи жалобы
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая вышеизложенное, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖЭУ-7" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить Пантюшовой Татьяне Анатольевне из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек - ордеру от 18.11.2019 (операция N261).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.Н. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
