Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 05АП-8984/2019, А51-16312/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А51-16312/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Ветошкевич,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Компания "Транссервис",
апелляционное производство N 05АП-8984/2019
на решение от 15.10.2019
по делу N А51-16312/2019 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации 23.09.2003)
к акционерному обществу "Находкинский морской рыбный порт" (ИНН 2508012923, ОГРН 1022500696965, дата регистрации 18.12.1992) о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, в размере 1 538 181 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Находкинский морской рыбный порт" о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, в размере 1 538 181 рублей.
Решением от 15.10.2019 взыскано с акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 615 272 рубля неустойки, а также 28 382 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Лицо, не участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Компания "Транссервис" считая, что вышеуказанное решение от 15.10.2019 вынесено с неправильным применением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, 28.11.2019 обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказать в полном объеме, а также восстановить срок на обжалование судебного акта.
В апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что об обжалуемом судебном акте узнал из претензии N 1244/43 от 07.11.2019.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным указанным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Из разъяснений, данных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если в нем устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В рассматриваемом случае обжалуемый судебный акт не принимался о правах и обязанностях апеллянта. Сама по себе заинтересованность в исходе спора не свидетельствует о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и интересы апеллянта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Транссервис" как лицу, не имеющему права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Компания "Транссервис" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Транссервис" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 3395 от 19.11.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья А.В. Ветошкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
