Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 05АП-8973/2019, А51-24740/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А51-24740/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания",
апелляционное производство N 05АП-8973/2019,
на решение от 21.10.2019
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-24740/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Худиной Надежды Филипповны
к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"
третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"; общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Ленинского района"
о взыскании 110 184 рублей 10 копеек,
при участии:
от истца: лично, паспорт,
от ответчика: Парубченко М.Н., по доверенности от 01.07.2019 сроком действия по 30.06.2020, удостоверение;
от Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей": Борисова Е.А., по доверенности от 12.10.2017 сроком действия на 5 лет, паспорт;
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Ленинского района": не явились, извещено,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Худина Надежда Филипповна (далее - истец, предприниматель) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ответчик, ПАО "ДЭК") 110 184 рублей 10 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями суда от 19.03.2019 и от 13.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"; общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Ленинского района".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 103 848 рублей 23 копейки неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального права. По мнению апеллянта, судом неверно применены к спорным правоотношениям по безучетному потреблению электрической энергии в нежилом помещении, используемом в коммерческих целях, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Ответчик полагает, что в спорной ситуации объем безучетно потребленной энергии истцом подлежит определению в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основание положения N 442). Неправильное применение судом норм материального права привело к неправомерному удовлетворению исковых требований.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны в судебном заседании, истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.
Представитель муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решении суда отменить, в иске отказать.
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Ленинского района", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В принадлежащее истцу на праве собственности помещение магазина, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 108-е, в период 23.07.2017 по 15.06.2018 (спорный период) поставлялась электроэнергия, на основании договора энергоснабжения N 7431 от 01.12.2012, заключенного между истцом и ответчиком.
15.06.2018 сотрудниками МУПВ "ВПЭС" (сетевая организация) проведена проверка расчетного прибора учета электрической энергии в указанном помещении, в ходе которой, было установлено, что на приборе учета - нет импульсов, индикации нет, счетный механизм не вращается. По результатам проверки, составлен акт N 42/066 от 15.06.2018.
19.06.2018, в присутствии потребителя индивидуального предпринимателя Худиной Н.Ф., составлен акт N 003645 о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому, при проверке 15.06.2018, выявлено нарушение: "неисправность расчетного прибора учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребленной электроэнергии".
В данном акте произведен расчет неучтенной потребленной электроэнергии, установлена величина безучетного потребления всего 31230 кВт.ч. В адрес истца направлена счет-фактура N 53657/3/02 от 30.06.2018 на оплату 124 345 рублей 21 копейки по акту N 003645 от 19.06.2018. Указанная сумма уплачена истцом с лицевого счета.
Истец, полагая, что, в результате неправомерного исчисления объема потребленной за период неисправности прибора учета электроэнергии по пункту 195 Основных положений N 442, вынуждено оплатил сумму 110 184 рублей 10 копеек, посчитал, что указанная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворения исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия надлежащих доказательств факта безучетного потребления электроэнергии, образовавшегося вследствие неисправности расчетного прибора учета (заводской номер 009130051007791, тип ЦЭ6803В), и факта несоблюдения установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребленной электроэнергии, а также необходимости расчета объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 59 Правил N 354, поскольку нежилое помещение, принадлежащее истцу, расположено в многоквартирном жилом доме.
Судебная коллегия, признает выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ошибочными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учета фактического потребления.
В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений N 442.
Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).
В силу пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзацы 3 и 4 пункта 145 Основных положений).
Согласно пункту 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, плановопредупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.
Таким образом, на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из пункта 2 Основных положений N 442 следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 названных Основных положений.
В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться, в том числе данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что акт проверки от 15.06.2018 N 42/06-6 и неучтенного потребления электрической энергии 19.06.2018 N 003645 составлены в присутствии потребителя - индивидуального предпринимателя Худиной Надежды Филипповны. Истец подписал оба акта без возражений.
По результатам проверки установлено и в акте отражено, что прибор учета N 009130051007791 по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д.108Е, неисправен - нет импульсов, индикации нет, счетный механизм не вращается.
Проанализировав вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что акт неучтенного потребления соответствует требованиям, установленным пункте 193 Основных положений N 442. В акте содержатся все необходимые данные, в том числе: указано лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии; указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии, место выявления безучетного потребления; акт подписан представителем сетевой организации.
Действия истца относятся к первой группе действий - несоблюдение абонентом установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно заключил, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии подтверждает безучетное потребление электроэнергии со стороны истца.
По результатам проверки прибора учета заводской номер N 009130051007791, сетевая организация (МУПВ "ВПЭС"), пришла к заключению о том, что в связи с неисправностью прибора учета, последний не пригоден для применения в качестве расчетного прибора коммерческого учета. Неисправный прибор учета заменен на новый.
Учитывая изложенное, вывод суда о доказанности факта безучетного потребления со стороны истца соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доводы истца и выводы суда первой инстанции о необходимости применения к определению объема безучетного потребления энергии Правил N 354 являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Так, названные Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Истец является лицом, владеющим нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор энергоснабжения N 7431 от 01.12.2012 свидетельствует, что стороны договора при его исполнении обязаны руководствоваться императивными нормами Основных положений N 442 и ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающих (и/или изменяющих) их правоотношения в части прав и обязанностей по договору, при том, что из заключенного между сторонами договора вытекает соответствующее право ответчика на установление факта безучетного потребления и взыскания соответствующих сумм доначислений.
Таким образом, нахождение нежилого помещения в многоквартирном доме не меняет взаимоотношений сторон в рамках заключенного договора энергоснабжения, которым урегулированы обязательства сторон, в том числе обязанность абонента по обеспечению надлежащей эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию приора учета, его сохранности и целостности, а также необходимости немедленного извещения энергоснабжающей организации обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета энергии (раздел 3 договора).
Кроме того, Правила N 354 не содержат такого понятия как безучетное потребление энергии.
Таким образом, расчет безучетного потребления электроэнергии в нежилом помещении истца должен быть осуществлен в соответствии с Основными положениями N 442.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных положений N 442).
В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае безучетного потребления электрической энергии, объем безучетного потребления электрической энергии осуществляется с применением расчетного способа, предусмотренного приложением N 3 к Основным положениям N 442, по формуле: W = Pmax x T, то есть как произведение Рмах - максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки (рассчитанной из максимальной мощности энергопринимающего оборудования, указанной в Приложении N 2 договора) на Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии.
Тождественный способ расчета объема безучетного потребления электрической энергии установлен пункте 195 Основных положений N 442.
Ответчиком для расчета объема безучетного потребления электрической энергии использована мощность энергопринимающих устройств 10 кВт согласно пункту 1 Приложения N 2 к договору, период безучетного потребления определен ответчиком в 327 дней за период с 24.07.2017 по 15.06.2018. За указный период объем безучетного потребления согласно уточненному расчету ответчика составил 9 698 кВтч на сумму 110 184 рубля 10 копеек (л.д.121 т.1).
Расчет ответчика судом апелляционной инстанции проверен, признан верным по праву и размеру.
Ссылка суда первой инстанции на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2019 N Ф03-2464/2019 по делу N А51- 11934/2018 в рассматриваемой ситуации некорректна, поскольку в рамках указанного дела рассматривались взаимоотношения сторон по поставке иного коммунального ресурса.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме, составляющей стоимость объема безучетного потребления энергии.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.
Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Учитывая изложенное, решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2019 по делу N А51-24740/2018 отменить, в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Худиной Надежды Филипповны в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 3 000 (три тысячи) рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Худиной Надежде Филипповне из федерального бюджета 424 (четыреста двадцать четыре) рубля излишне уплаченной госпошлины по чеку-ордеру от 19.11.2018 (операция N 4948) на общую сумму 4 730 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Н. Горбачева
Судьи
В.В. Верещагина
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
