Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года №05АП-8959/2018, А51-12640/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N А51-12640/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Солохиной (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Г.Н. Палагеша),
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Вкусные регионы",
апелляционное производство N 05АП-8959/2018
на решение от 10.10.2018
по делу N А51-12640/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вкусные регионы" (ИНН 2502052292, ОГРН 1152502001410)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Артему (ИНН 2502027627, ОГРН 1032500529786)
о признании незаконными действий должностных лиц, отмене постановления о привлечении к административной ответственности, признании недействительным предписания,
УСТАНОВИЛ:
14.11.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вкусные регионы" на решение от 10.10.2018 по делу N А51-12640/2018 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Материалами дела подтверждается, что определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вкусные регионы" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
В частности, в нарушение пункта 2 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера
Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Артему копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В этой связи заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 03.12.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
При этом данное определение было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу заявителя, а именно: Приморский край, Надеждинский район, поселок Раздольное, улица Горького, д. 2.
Одновременно названный судебный акт был размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на соответствующем сайте суда.
Из имеющегося в материалах дела почтового отправления N69099229561976 следует, что копия указанного определения суда не была получена заявителем и была возвращена в адрес суда с отметками отделения связи о двух попытках вручения указанного почтового отправления адресату.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы её заявителю на основании следующего.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).
Анализ возвращенного в материалы дела почтового отправления показывает наличие трех отметок отделения связи от 23.11.2018, от 27.11.2018 и от 30.11.2018 о попытках доставки почтового извещения в адрес общества с ограниченной ответственностью "Вкусные регионы" в установленном порядке.
Соответственно заявитель апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В тоже время обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены.
Доказательств объективной невозможности исполнить указанное определение суда заявителем жалобы не представлено, равно как не заявлено о продлении срока исполнения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ввиду необходимости дополнительного времени для его исполнения.
По правилам части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
Аналогичный порядок установлен пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание, что в нарушение статьи 263 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "Вкусные регионы" не исполнило определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы её заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка