Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года №05АП-8953/2019, А51-18273/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А51-18273/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром СПГ Владивосток",
апелляционное производство N 05АП-8953/2019,
на решение от 25.10.2019
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-18273/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Администрации Хасанского муниципального района
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром СПГ Владивосток"
о взыскании задолженности по арендной плате и пени
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: представитель Батов С.Н., по доверенности от 23.10.2019,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Хасанского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром СПГ Владивосток" (далее - общество, ответчик) о взыскании 6 897 543 рублей задолженности по договору от 14.07.2014 N 89 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:020201:119, в том числе 4 848 714 рублей 28 копеек основного долга за период с 01.01.2017 по 14.08.2019 и 2 048 828,72 рублей пени за период с 01.01.2017 по 14.08.2019.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2019 с общества в пользу Администрации Хасанского муниципального района взыскана сумма основного долга в размере 4 848 714 рублей 28 копеек, пени в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40 454 рубля.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2019 отменить, в удовлетворении требований отказать. В жалобе апеллянт со ссылками на положения действующего законодательства настаивает на том, что арендная плата вносилась в размере, установленном договором аренды, изменения в договор не вносились, в силу чего отсутствует как задолженность, так и основания для начисления неустойки по договору.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебное заседание 19.12.2019.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание 19.12.2019 не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел жалобу в отсутствие представителя истца.
Через канцелярию суда от Администрации Хасанского муниципального района поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Судом установлено, что ответчик обжалует решение суда в части удовлетворенных исковых требований. Возражений по проверке только части судебного акта не поступило, в связи с чем судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ осуществлена проверка судебного акта только в обжалуемой части.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Решение суда первой инстанции просил в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как установлено из материалов дела, на основании постановления администрации Хасанского муниципального района от 01.07.2014 N 790-па "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Газпром СПГ Владивосток" для строительства объекта "Завод СПГ в районе г.Владивосток", между администрацией Хасанского муниципального района и обществом заключен договор аренды земельного участка от 14.07.2014 N 89, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 25:20:020201:119, общей площадью 1536085 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 1657 метрах по направлению на юго-восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, с.Перевозная, ул.Озерная, дом N 1, для строительства объекта "Завод СПГ в районе г.Владивосток", в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п. 1.1 Договора).
Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды установлен с 01.07.2014 по 02.07.2019.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.08.2014 за N 25-25-11/007/2014-758.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 3 583 839 рублей 91 копейка в год согласно прилагаемому расчету арендной платы (Приложение N 3 к Договору).
Ежемесячная арендная плата до 01.01.2017 согласно прилагаемого акта сверки составляла 298 653 рубля 33 копейки
В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2017 на основании постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13.10.2016 N 4-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Приморского края", пункта 15 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по указанному договору произведен перерасчет арендной платы, размер которой в месяц стал составлять 459 289 рублей 42 копейки.
Пунктами 3.2 - 3.5 договора установлено, что арендная плата за земельный участок вносится Арендодателем ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период. Датой поступления арендной платы считается дата поступления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.
Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи Участка (Приложение 1 к Договору).
Согласно пункту 4.4.3 договора арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Как указывает истец, в связи изменением кадастровой стоимости земельного участка и увеличением арендной платы с 01.01.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам, на которую начислены пени, о чем сообщено арендатору претензионными письмами от 17.06.2019 N 3272, 01.08.2019 N 4325, которые оставлены без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК РФ об обязательствах.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Таким образом, величина арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом в порядке, действующем в соответствующий период, с учетом размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, целями использования и кадастровой стоимостью, действующих в соответствующие периоды.
С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений доводы апеллянта о том, что изменения в договор в части арендной платы не вносились, не имеют правового значения для настоящего дела в части требования о взыскании основного долга по арендной плате, которая является регулируемой.
Фактическое пользование в спорный период переданным в аренду земельным участком, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Величина начисленных арендных платежей и сумма задолженности по договору подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела, который ответчиком не оспорен, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного судом правомерно взыскана сумма основного долга 4 848 714 рублей за период с января 2017 года по август 2019 года.
На спорную сумму задолженности истцом начислена пеня в размере 2048828 рублей 72 копейки за период с 01.01.2017 по 29.07.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы судом установлено, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто.
При этом суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика о том, что в спорный период администрация неоднократно сообщала арендатору об отсутствии задолженности по арендной плате.
Ответчиком в материалы дела представлены акты сверок по спорному договору от 31.12.2016, от 31.12.2017, от 31.12.2018, в соответствии с которыми у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате.
При этом, как следует из материалов дела, администрация сообщила ответчику об изменении годовой арендной платы 19.06.2019, а о наличии задолженности по арендным платежам в спорной сумме письмом от 17.06.2019.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ), и не обязан платить проценты по денежному обязательству за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.
Поскольку спорным договором аренды предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора (пункт 3.6 договора), неисполнение такой обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.
Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 305-ЭС19-12083.
Из материалов дела следует отсутствие со стороны ответчика нарушений сроков внесения арендной платы в размере, установленном договором, или внесения арендной платы в неполном размере против размера, предусмотренного договором аренды, до получения уведомления истца от 17.06.2019.
Таким образом, неустойка подлежала начислению за период не ранее чем с 17.06.2019.
Учитывая условие договора о сроках внесения арендной платы (пункт 3.2 договора), суд первой инстанции произвел собственный расчет пени, в результате которого счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 5000 рублей и отказал в остальной части взыскания пени, указав на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору.
Администрацией удовлетворение требований в указанном размере не оспорено, ответчик решение в части отказа в иске также не обжалует.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании пени в размере 5000 рублей.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2019 по делу N А51-18273/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М. Синицына
Судьи
С.Б. Култышев
Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка