Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 05АП-8941/2019, А51-15841/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А51-15841/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-8941/2019
на решение от 18.10.2019 судьи Н.А. Плехановой
по делу N А51-15841/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока
(ИНН 2536218524, ОГРН 1092536006155)
к обществу с ограниченной ответственностью "Векторстрой"
(ИНН 2536246673, ОГРН 1112536016009)
о взыскании 3 083 637 рублей 72 копеек штрафа,
при участии:
от истца: Гарминович М.В., по доверенности от 12.11.2019 сроком действия по 31.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании N 102507 0008237, паспорт;
от ответчика: Серебрянский М.В., по доверенности от 12.10.2018 сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0482830, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казённое учреждение "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Векторстрой" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 3 083 637 рублей 72 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.
Решением арбитражного суда от 18.10.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на несогласие с решением, полагая его подлежащим отмене.
От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, ответчик указал, что в спорной ситуации оснований для взыскания штрафа не имелось, поскольку спорный штраф может быть взыскан лишь с подрядчика, не выполнившего работы, который он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц (субподрядчиков).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения. При этом представитель истца затруднился ответить на вопрос суда, в чем именно выражается нарушении е условий контракта, за которые истец требует взыскания штрафа с ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
28.02.2018 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключён муниципальный контракт N 894477(968/291-3/18) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Спортивный зал со вспомогательными помещениями муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 6 с углубленным изучением отдельных предметов г. Владивостока" (ул. Казанская,4)", по условиям которого подрядчик принял обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1).
Сторонами согласованы существенные условия контракта. Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Контрактом установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ - первый день с момента заключения контракта; конечный срок выполнения работ - 284 календарный день с момента заключения контракта. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно (пункт 1.4).
Сторонами контракта согласованы промежуточные сроки выполнения работ путём составления календарного графика производства работ от 02.04.2018, являющегося неотъемлемым приложением к проекту производства работ, направленному подрядчиком в адрес заказчика в соответствии с пунктом 6.1.2 контракта.
Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 81 839 569 рублей 25 копеек.
В соответствии с пунктом 17.5 контракта срок действия контракта установлен с момента его заключения до 31.12.2018, а в части расчётов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в полном объёме согласно техническому заданию (приложение N 1 к контракту).
Приложением N 5 к контракту определены возможные виды и объемы работ по контракту, которые подрядчик должен выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, а приложением N 6 - конкретные виды работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.
Пунктом 4.22 контракта предусмотрено, что на основании Постановления Правительства РФ от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" работы по контракту на сумму не менее 15 процентов цены контракта должны выполняться подрядчиком самостоятельно. В случае привлечения субподрядчиков подрядчик уведомляет заказчика о заключении договоров субподряда путем направления копии договора субподряда.
10.10.2018 заказчиком принято решение N 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту в части сроков выполнения работ.
21.06.2019 в адрес Общества направлена претензия N 2267 с требованием об оплате 3 083 637 рублей 72 копеек штрафа, начисленного в порядке пункта 13.8 контракта, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту.
27.06.2019 в адрес Учреждения поступил ответ на претензию, в котором ответчик отказался уплатить штраф добровольно.
Вышеперечисленные обстоятельства повлекли обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.
Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со статьей 766 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным для государственного или муниципального контракта.
Как следует из содержания статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Пунктом 13.8 контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.
Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 N 570 предусмотрены виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства па территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.
Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 установлено, что за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.
Вышеуказанные нормативные акты направлены на создание условий, при которых заказчик заинтересован в самостоятельном выполнении подрядчиком определенных видов работ в сфере строительства.
В случае, если подрядчик согласованные работы не выполняет самостоятельно, а привлекает субподрядчиков, то у заказчика возникают основания для применения штрафных санкций.
Из материалов дела судом верно установлено, что вышеназванные нормативные правовые акты и условия контракта (пункты 4.22 и 13.8) в совокупности предполагают, что определяющим фактором для применения в отношении подрядчика штрафных санкций в данном случае является несамостоятельное выполнение им заранее согласованного перечня работ (поименованных в приложениях 5, 6 к контракту).
Таким образом, спорные неустойка (штраф) может быть взыскана с ответчика только в том случае, если к работам, которые подрядчик обязался выполнить самостоятельно, привлекался субподрядчик.
Само по себе то обстоятельство, что муниципальный контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, не порождает оснований для привлечения Общества к ответственности в виде штрафа, установленного пунктом 13.8 контракта.
Поскольку материалами дела не подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту, выразившееся в привлечении субподрядчиков к видам работ, согласованных в приложении N 6 к контракту, которые он был обязан выполнить самостоятельно, начисление заказчиком штрафа по основанию, предусмотренному пунктом 13.8 контракта, правильно признано судом незаконным, что повлекло обоснованный отказ в удовлетворении иска.
Доказательств обратного апеллянтом суду апелляционной инстанции не представлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой в сумме 3000 рублей, не уплаченная апеллянтом, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2019 по делу N А51-15841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н. Номоконова
Судьи
С.Н. Горбачева
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
