Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-8926/2019, А51-15865/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А51-15865/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Бессчасной (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Е.Л. Сидорович),
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто",
апелляционное производство N 05АП-8926/2019
на решение от 22.10.2019
по делу N А51-15865/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" (ИНН 2539107830, ОГРН 1102539004149)
к дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2724135422; ОГРН 1092724007408)
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
26.11.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" решение от 22.10.2019 по делу N А51-15865/2019 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен десятидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края в полном объеме изготовлено 22.10.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 06.11.2019.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" на решение от 22.10.2019 подана нарочно в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 18.11.2019, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.
Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что директор общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" не принимал участия в судебном заседании, в котором было вынесено решение суда, так как находился в командировке. О принятом решении общество с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" узнало посредством сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда по возвращении директора общества из командировки 15.11.2019, что привело к невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания приведенных причин пропуска срока уважительными, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2019 о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлялось в адрес общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" заказным письмом и получено им 29.08.2019, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление N 69092238018850.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2019 в соответствии с требованиями статьи 177 АПК РФ было направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения 23.10.2019 года в 12:31:51 МСК на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть с указанного времени являлось общедоступным.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.
Приведенные заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока (нахождение директора общества в командировке в с. Чугуевка Чугуевского района в период с 12.10.2019 по 12.11.2019 и невозможности ознакомления с судебным актом по причине отсутствия сети интернет в указанном населенном пункте) суд признает неуважительными и необоснованными, и не подтвержденными, поскольку согласно данным сети интернет https://ru.wikipedia.org/wiki в Чугуевском районе работают операторы сотовой связи - МТС, МегаФон, Билайн (ранее НТК) и Ростелеком, а данные официального сайта Администрации Чугуевкого муниципального района http://www.chuguevsky.ru района на котором имеются регулярные публикации в спорный период, опровергают довод заявителя об отсутствии на территории района сети интернет.
Исходя из вышеизложенного, пропуск срока подачи апелляционной жалобы явился следствием бездействия самого заявителя, надлежащем образом извещенного о судебном процессе и о принятом судебном акте.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, апеллянт имел возможность самостоятельно ознакомиться с обжалуемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленном законом порядке и в установленный процессуальным законодательством срок.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 200 от 13.11.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Л.А. Бессчасная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
