Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года №05АП-8920/2019, А51-11139/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N А51-11139/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-8920/2019
на определение от 21.10.2019 судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-11139/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363; ОГРН 1051401746769)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008; ОГРН 1072540005724),
третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока
о взыскании 23 215,30 руб.
при участии - от истца: представитель Верходубенко Е.Н., по доверенности от 15.06.2018 сроком действия на 3 года, паспорт;
от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: представитель Ветрова Е.Д., по доверенности от 10.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, паспорт;
от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: представитель Грачева А.Ю., по доверенности от 17.12.2019 N 28/5-10001, сроком действия до 31.12.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании N 25611 от 16.06.2010, служебное удостоверение;
от Администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю., по доверенности от 14.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) о взыскании неосновательного обогащения 19 984,30 руб.; о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 231,00 руб. за период с 24.10.2016 по 31.05.2019, о взыскании суммы основного долга в размере 19 984,30 руб. за период с 01.06.2019 по фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2019 удовлетворено ходатайство департамента о замене ответчика на Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, УМС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на положения действующего законодательства указывает на то, что в дело не представлены доказательства того, что платежи? перечисляемые по договору аренды в спорный период взыскания, поступали в бюджет Владивостокского городского округа.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, определение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представители Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" и Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на доводы апелляционной жалобы возражали.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
В обоснование своих исковых требований АО "ДГК" указывает, что на стороне общества как арендатора образовалась переплата по договору аренды земельного участка N 01-Ю-11174 от 20.10.2009 ввиду неверного расчета арендной платы департаментом как арендодателем.
В свою очередь, обратившись с ходатайством о замене ответчика на правопреемника, департамент ссылался на то, что с 01.05.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляет именно УМС г. Владивостока. Также указал на то, что все денежные средства, перечисленные истцом в счет арендной платы по договору, поступили именно в бюджет Владивостокского городского округа.
Из материалов дела следует, что арендуемый по договору N 01-Ю-11174 от 20.10.2009 земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Срок действия договора N 01-Ю-11174 от 20.10.2009 установлен с 01.01.2007 по 31.12.2055 (пункт 1.3), то есть договор является действующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии с положениями Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к Администрации города Владивостока, что соответствует пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 37-ФЗ.
Согласно постановлению Администрации города Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Управление муниципальной собственности города Владивостока.
На основании изложенного, все права и обязанности арендодателя по договору N 01-Ю-11174 от 20.10.2009 перешли с департамента на управление.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Таким образом, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве и допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.
При таких обстоятельствах, поскольку соответствующие функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на орган местного самоуправления, то УМС является правопреемником департамента в силу прямого указания закона и заявленное департаментом ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежало удовлетворению.
Довод УМС о том, что департаментом не представлены в материалы дела доказательства перечисления в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств по договору аренды земельного участка, несостоятелен в силу следующего.
Установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, не изменяет закрепленный Гражданским кодексом РФ объем прав арендодателя, которым на текущий момент выступает УМС в силу приведенных обстоятельств.
Более того, материалы дела содержат доказательства перечисления в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств по спорному договору аренды.
В соответствии с абзацем 8 статьи 62 БК РФ в состав неналоговых доходов местных бюджетов включены, в том числе, доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков, - по нормативу 100 процентов.
Поступление денежных средств в виде арендных платежей именно в местный бюджет Владивостокского городского округа подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений, в которых указан код бюджетной классификации получателя денежных средств (779 1 11 05012 04 0001 120).
В соответствии с пунктом 6 статьи 20 БК РФ единый для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации перечень статей и подстатей доходов бюджетов утверждается Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).
Во исполнение данной нормы Приказами Минфина России от 08.06.2018 N 132н и от 06.06.2019 N 85н утверждены Порядки формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения. До издания данных приказов действовали Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные Приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н.
В соответствии с пунктом 7 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного Приказом Минфина России от 08.06.2018 N 132н (далее - Порядок) код классификации доходов бюджетов состоит из двадцати знаков.
Структура двадцатизначного кода классификации доходов бюджетов является единой для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и включает следующие составные части:
код главного администратора доходов бюджета (1-3 разряды);
код вида доходов бюджетов (4-13 разряды);
код подвида доходов бюджетов (14-20 разряды).
При этом в состав кода вида дохода бюджетов входит элемент доходов (разряды 12-13).
Расшифровка элемента доходов приведена в пункте 10.3 Порядка, из которого следует, что код элемента доходов 04 соответствует бюджету городского округа. Аналогичная детализация КБК приведена в Приказе Минфина России от 06.06.2019 N 85н, а также в утратившем силу Приказе Минфина России от 01.07.2013 N 65н.
В представленных платежных поручениях КБК код элемента доходов (разряд 12-13) соответствует значению 04, то получателем денежных средств являлся бюджет Владивостокского городского округа.
Возражения управления о том, что в период возникновения спорной переплаты управление не являлось стороной по спорному договору, не имеет правового значения ввиду наличия функционального правопреемства в спорных правоотношениях в соответствии с положениями действующего законодательства. Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС15-5323 от 03.06.2015.
Таким образом, судом установлен факт правопреемства в материальном правоотношении, наступившего 01.05.2019, что является основанием для правопреемства процессуального.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено. основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2019 по делу N А51-11139/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья
С.Б. Култышев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка