Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года №05АП-8909/2018, А24-2447/2017

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2018 года Дело N А24-2447/2017
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Развитие. Инвестиции. Финансы.",
апелляционное производство N 05АП-8909/2018
на определение от 22.10.2018, вынесенное по итогам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Развитие.Инвестиции.Финансы" (ИНН 4105033699, ОГРН 1084141000943) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 069 237 рублей 46 копеек и 44 181 201 рубля 71 копейки,
по делу N А24-2447/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению акционерного общества "Солид Банк" (ИНН 4101011782, ОГРН 1024100000121) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Камчатсбытфармация" (ИНН 4101008613, ОГРН 1024101015949),
третьи лица: закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная
компания "Форт-Россо", временный управляющий закрытого акционерного
общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо",
УСТАНОВИЛ:
12.11.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Развитие. Инвестиции. Финансы." на определение от 22.10.2018 по делу NА24-2447/2017 Арбитражного суда Камчатского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Развитие. Инвестиции. Финансы." оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Потапову Сергею Александровичу, ЗАО "ТПК "Форт-Россо", арбитражному управляющему Митрофанову А.Н. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 05.12.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.11.2018 направлялась заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заявителя, указанному в апелляционной жалобе и являющемуся юридическим адресом апеллянта согласно данным ЕГРЮЛ: 684000, Россия, Елизово, Камчатский край, ул. Рябикова д. 59, оф. 170.
Копия определения суда не была получена заявителем, о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление N 690992 29 55653 8 с отметкой почтового органа о состоявшейся 20.11.2018 попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).
Поскольку на возвращенном почтовом уведомлении присутствует отметка о попытке доставки почтового извещения в установленном порядке, общества с ограниченной ответственностью "Развитие. Инвестиции. Финансы." считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Общество с ограниченной ответственностью "Развитие. Инвестиции. Финансы." как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.11.2018 было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 15.11.2018 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие. Инвестиции. Финансы.".
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Развитие. Инвестиции. Финансы." на определение от 22.10.2018 по делу NА24-2447/2017 Арбитражного суда Камчатского края не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка