Дата принятия: 26 ноября 2018г.
Номер документа: 05АП-8906/2018, А24-3839/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2018 года Дело N А24-3839/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович
без вызова сторон
рассмотрев заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения Предписания Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 04.06.2018 N 38-22-11/12-3,
по делу N А24-3839/2018 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 4101133149, ОГРН 1094101004865)
к Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю (ИНН 4101120541, ОГРН 1074101007793)
о признании недействительным предписания от 04.06.2018 N 38-22-11/12-3 в части
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Морское-Камчатка",
УСТАНОВИЛ:
12.11.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - Управление, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, заявитель) на решение от 02.10.2018 по делу N А24-3839/2018 Арбитражного суда Камчатского края.
Определением от 16.11.2018 года жалоба принята к производству.
19.11.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения Предписания Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 04.06.2018 N 38-22-11/12-3 в порядке пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое оставлено определением от 19.11.2018 без движения в связи с не указанием в заявлении сведений, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дополняя 26.11.2018 во исполнение определения от 19.11.2018 свое заявление о принятии обеспечительных мер, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом ссылается на то, что являясь получателем средств федерального бюджета (бюджетным учреждением) не располагает средствами для исполнения обжалуемого Предписания Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю, так как соответствующие лимиты бюджетных обязательств в текущем году не предусматривают оплату каких-либо обязательств прошлых лет, а иными источниками финансирования Территориального управления не располагает.
При этом, как указывает заявитель, неисполнение Предписания от 04.06.2018 N 38-22-11/12-3 в указанный в нем срок, влечет привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ.
Кроме того, в ранее поданном ходатайстве о приостановлении исполнения судебного акта Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом ссылалось на письмо Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 12.11.2018 N 38-22-06/12-155, которым Управлению было отказано в переносе срока исполнения Предписания от 04.06.2018 N 38-22-11/12-3. В письме УФК указывает, что положениями Бюджетного кодекса РФ, Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утв. Постановлением Правительства РФ ОТ 28.11.2013 N 1092, перенос срока исполнения Предписания не предусмотрен.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Управления о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом оспорено Предписания Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 04.06.2018 N 38-22-11/12-3, согласно которому заявителю предписано в срок до 09.11.2018, в том числе, возместить ущерб на сумму 2357810 рублей 69 копеек путем перечисления средств в доход федерального бюджета. А также указано, что неисполнение в установленный срок Предписания влечет административную ответственность в соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которое допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска (заявленного требования).
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечень обеспечительных мер приведен в ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации при оспаривании ненормативного правового акта по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.
При этом приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (абзац 4 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель просил принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения Предписания от 04.06.2018 N 38-22-11/12-3.
Удовлетворяя заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции учитывая фактические обстоятельства дела, приложенные к заявлению документы, пришел к выводу о том, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания в данном случае позволит предотвратить возможные неблагоприятные экономические последствия для заявителя. Исполнение требований предписания до рассмотрения спора по существу может повлечь для заявителя финансовые затраты, которые могут оказаться избыточными в случае удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, неисполнение предписания в установленный срок влечет для заявителя наступление административной ответственности.
В рассматриваемом случае обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между спорящими сторонами.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Руководствуясь статьями 199, 90-93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить действие Предписания Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 04.06.2018 N 38-22-11/12-3 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-3839/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Судья
Е.Л. Сидорович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
