Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 05АП-8892/2019, А51-7016/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N А51-7016/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
апелляционное производство N 05АП-8892/2019
на решение от 24.10.2019
судьи О.В. Шипуновой
по делу N А51-7016/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Открытому акционерному обществу "Владивостокский морской рыбный порт"
третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Октопус", Общество с ограниченной ответственностью "Компания Восточный Меридиан"
о взыскании 2051110 рублей,
при участии:
от ответчика: Сырбо Г.Г., паспорт, доверенность от 28.01.2019 сроком на 1 год, диплом ИВС 0242213;
от истца и третьих лиц: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской рыбный порт" (далее - ОАО "Владморрыбпорт", ответчик) о взыскании 2051110 рублей.
Определением суда от 28.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Октопус" (далее - ООО "Октопус"), общество с ограниченной ответственностью "Компания Восточный Меридиан" (далее - ООО "Компания Восточный Меридиан").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2019 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного. Заявитель привел довод о том, что истец не должен был производить на станции назначения проверку массы спорного груза, так как такая обязанность предусмотрена только при повреждении упаковки (тары) груза, что не было зафиксировано в рассматриваемом случае. Считает, что при определении тары железнодорожного вагона, в случае, если грузоотправитель не воспользовался определением массы тары посредством перевески и указанием данного обстоятельства в соответствующей графе накладной, необходимо учитывать данные о вагоне, содержащиеся в его паспорте. Также апеллянт отметил, что технические характеристики весов ВЕСТА-СД предназначены для определения массы вагона как в статьике без расцепки, так и в движении без расцепки, в связи с чем нарушений в процедуре определения веса спорного груза истцом не допущено. Сослался на то, что при проведении расчета массы перевозимого груза против документа, с учетом определенной ответчиком массы порожней тары весом 42 550 кг, излишек массы спорного груза против накладной составляет 1 007 кг. В этой связи, апеллянт полагает, что даже с учетом данных, указанных в акте общей формы от 30.10.2018 N 3109, в котором зафиксирован вес тары 42 550 кг, факт превышения грузоподъемности вагона и массы груза, указанной в железнодорожной накладной подтверждается.
В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором ответчик оспорил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителя ответчика, представители иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. От ОАО "РЖД" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Коллегией заслушаны пояснения представителя ответчика, выразившего несогласие с доводами жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что грузоотправителем ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" по железнодорожной накладной NЭЭ 579940 в вагоне N 58738840 со станции Мыс-Чуркин Дальневосточной ж.д. был отправлен груз "рыба свежемороженая", в перевозочных документах указано: количество мест 1 785, род упаковки: мешки, масса груза 45 000 кг., способ определения массы: по трафарету. Вагон не принадлежит перевозчику, собственник: ООО Транспортная Компания "Восточный меридиан". Грузоподъемность вагона 45 000 кг. Вес нетто: 45000 кг. Масса тары: 41 300 кг. Вес брутто: 86 300 кг.
В пути следования на перегоне Гайдамак ДВС 29.09.2018 при прохождении поезда N 3883 (лок.334; машинист Решеткин ТЧ-2) через вагонные весы РТВ-Д обнаружен: перегруз вагона N 58738840 сверх грузоподъемности. По данным справки о результатах работы автоматизированной системы коммерческого осмотра поездов и вагонов (далее - АСКО ПВ) и весов: грузоподъемность 45 000 кг, тара 41 300 кг, вес по документам 45 000 кг, брутто 86 300 кг, взвешено 88 500 кг, нетто 47 200 кг. Перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 2 200 кг. С учетом допустимой погрешности 2 % перегруз сверх грузоподъемности составил 430 кг. Данные обстоятельства подтверждены актом общей формы от 29.09.2018 N 97000-1-Б1/13449.
Далее, 01.10.2018 на основании акта общей формы от 29.09.2018 N 97000-1-Б1/13449 на ст. Хабаровск II на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 N 254 произведена контрольная перевеска вагона N 58738865 с остановкой и без расцепки вагона N 58738840.
По результатам перевески составлен коммерческий акт от 01.10.2018 N ДВС1817289/671 и акт общей формы от 01.10.2018 N 6/16102, согласно которым в железнодорожной накладной указана масса груза 45 000 кг. Грузоподъемность вагона 45 000 кг. Способ определения массы: "По трафарету". Фактически при перевеске оказалось: масса брутто 88 760 кг, тара с бруса 41 300 кг, масса нетто 47 460 кг.
Согласно рекомендации МИ 3115-2008 произведен расчет предельной погрешности весоизмерительных приборов. Учитывая предельную погрешность весоизмерительных приборов (2,2%) отклонение результата измерения массы вагона составило 990 кг (45 000 кг х 2,2% = 990 кг.). Масса нетто с учетом погрешности 46 470 кг. Излишек массы против перевозочных документов составляет 1 470 кг. Перегруз сверх грузоподъемности вагона 1470 кг.
За неправильное указание сведений о грузе в перевозочных документах, истцом в соответствии со статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устава железнодорожного транспорта) произведен расчет следующих штрафов: штраф в размере 1 025 555,00 рублей (205 111,00 рублей х 5) за превышение грузоподъемности вагона; штраф в размере 1 025 555,00 рублей (205 111,00 рублей х 5) за искажение в накладной сведений о массе груза.
ОАО "РЖД" в адрес ОАО "Владморрыбпорт" направлена претензия от 12.11.2018 исх. N 14632/ДТЦФТО с требованием об оплате штрафов за превышение грузоподъемности вагона и штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в размере 2 051 110,00 рублей.
Уклонение ОАО "Владморрыбпорт" от уплаты начисленного штрафа послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением.
Повторно рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Обязательственные отношения сторон суд первой инстанции верно квалифицировал как договорные, вытекающие из перевозки груза железнодорожным транспортом, и применил к ним положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Устава железнодорожного транспорта.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
На основании статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.
В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Правилами статьи 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера для грузоотправителя (отправитель) предусмотрена обязанность по уплате перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В соответствии с пунктом 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30), если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Согласно пункту 28 Постановления N 30 при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.
Как следует из представленных ОАО "РЖД" коммерческого акта от 01.10.2018 N ДВС1817289/671 и акта общей формы от 01.10.2018 N 6/16102, на ст. Хабаровск-2 перевозчиком произведена контрольная перевеска вагона с остановкой и без расцепки вагона на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 N 254, в результате которой выявлен перегруз сверх грузоподъемности вагона.
Вместе с тем, данное контрольное взвешивание проведено с нарушением Рекомендации МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, регулирующих специальный порядок контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов.
Данный порядок предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.
Вопреки названному требованию повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, ввиду чего сведения о перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в акте общей формы, не могут быть признаны достоверными вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески.
С учетом изложенного, довод ОАО "РЖД" о том, что провести перевеску в пути следования вагона со скоропортящимся грузом, следующего в составе рефсекции методом взвешивания на вагонных весах груженного и порожнего вагона с остановкой и расцепкой невозможно, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку согласно пункту 41 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 с остановкой и расцепкой вагонов взвешиваются перевозимые насыпью зерновые, хлебные грузы, семена бобовых культур, комбикорма, отруби, перевозимые навалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы.
ОАО "РЖД" к перевозке принят груз "рыба свежемороженая", следовательно, с учетом пункта 41 вышеприведенных Правил, в данном случае предусмотрена обязанность перевозчика по контрольной перевеске вагона с использованием метода измерений, предусмотренного пунктом 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 (с остановкой и расцепкой).
Кроме того, согласно сведениям, представленным в акте общей формы от 29.09.2018 N 97000-1-Б1/13449 ОАО "РЖД" зафиксировано превышение грузоподъемности вагона N 58738840 на 2 200 кг; в акте общей формы от 01.10.2018 N 6/16102 - на 2 460 кг, что не может свидетельствовать о достоверности массы груза.
Более того, в материалы дела представлен акт общей формы от 05.10.2018 N 6/16275 (л.д. 35), согласно которому масса брутто спорного вагона N 58738840 составила 86 080 кг, тара с бруса 41 300 кг, масса нетто 44 780 кг, против указанных в железнодорожной накладной: вес брутто: 86300 кг., вес нетто 45000 кг., масса тары: 41 300 кг. Согласно рекомендации МИ 3115-2008 произведен расчет предельной погрешности весоизмерительных приборов. С учетом предельного расхождения в результатах измерения 3,3 % предельное отклонение результата измерения массы 1 485 кг. В результате расчета недостача массы в норме.
При этом, согласно представленному ответчиком акту общей формы от 30.10.2018 N 3109, взвешивание порожнего вагона N 58738840 проводилось на станции Селятино Московской железной дороги на весах в статьике, тип весов ВЕСТА-СД, учетный номер 1363, максимальный предел взвешивания 100 тн., дата последней поверки 24.09.2018. По результатам взвешивания установлено: масса вагона N 58738840 составляет 42550 кг. Вагон взвешивался порожним, остатков груза нет. По факту взвешивания составлен акт общей формы N 3109 от 30.10.2018. Несоответствие фактического веса порожнего вагона документальному (41300 кг по трафарету) составило 1 250 кг, что свидетельствует о неверном результате определения массы груза при расчетах, произведенных перевозчиком.
Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, во всех доказательствах, составленных ОАО "РЖД", сведения о массе брутто вагона существенно различаются, в этой связи коллегия признала недостоверными данные о перегрузе, указанные в представленных истцом доказательствах.
Более того, имеющимся в материалах дела Заключением эксперта N 3527-00302 от 05.10.2018, которым определена масса выгруженного в городе Хабаровск груза, и Актом экспертизы N 0050105166/1, которым определена масса выгруженного на станции назначения груза, подтверждается соответствие фактического веса груза тому, который указан в железнодорожной накладной.
На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности ОАО "РЖД" того, что вес груза, указанный в транспортных железнодорожных накладных, не соответствовал фактическому, и имело место искажение сведений о весе груза по спорной отправке.
Ввиду недоказанности истцом надлежащими доказательствами факта превышения грузоподъемности вагона апелляционный суд признал правомерным выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика предъявленных по статьям 98, 102 Устава железнодорожного транспорта штрафов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2019 по делу N А51-7016/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
К.П. Засорин
Н.А. Скрипка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
