Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 05АП-887/2021, А51-15589/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N А51-15589/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи И.С. Чижикова,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Организация многопрофильного обслуживания-БК",
апелляционное производство N 05АП-887/2021
на решение от 15.12.2020
по делу N А51-15589/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в интересах Большекаменского отделения "Дальэнергосбыт" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)
к обществу с ограниченной ответственностью "Организация многопрофильного обслуживания-БК" (ИНН 2503032764, ОГРН 1122511004956)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N Б4107 от 19.06.2019 в размере 42 555 руб. 83 коп., в том числе: 41 592 руб. 25 коп. основного долга за период с мая по июль 2020 года, 963 руб. 58 коп. за период с 23.06.2020 по 28.09.2020, а также пени, начисленные на сумму долга с 29.09.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,
УСТАНОВИЛ:
05.02.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Организация многопрофильного обслуживания-БК" на решение от 15.12.2020 по делу N А51-15589/2020 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 15.12.2020, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 13.01.2021.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Организация многопрофильного обслуживания-БК" на решение от 15.12.2020 отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 28.01.2021, о чем свидетельствует отметка о дате подачи апелляционной жалобы, посредством системы "Мой Арбитр" по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Организация многопрофильного обслуживания-БК" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения представленного в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы установлено, что вышеупомянутое ходатайство является немотивированным, поскольку заявитель не ссылается на обстоятельства, препятствующие направить апелляционную жалобу в рамках процессуальных сроков, установленных законом, не приводит иных сведений, которые позволили бы Пятому арбитражному апелляционному суду удовлетворить заявленное ходатайство.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2020 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено обществом с ограниченной ответственностью "Организация многопрофильного обслуживания-БК" (далее - Общество), о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление N 69099252051659 (л.д. 124), что говорит о надлежащем извещении Общества о судебном процессе.
Кроме того, резолютивная часть решения Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2020 по делу N А51-15589/2020 с 28.11.2020 размещена для публичного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/6bb0ba68-3e08-42cd-8024-42655229177a.
Обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в указанный период, заявителем не указано.
Таким образом, само по себе ходатайство со стороны заявителя жалобы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может служить достаточным основанием для его удовлетворения арбитражным судом апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок, причин, препятствовавших этому, не имел
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Организация многопрофильного обслуживания-БК" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
