Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 05АП-8863/2019, А51-24041/2015
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А51-24041/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Гранит М", Кредитного потребительского кооператива "Восток-Капитал"
апелляционные производства N 05АП-8863/2019, 05АП-8718/2019
на определение от 08.11.2019
судьи А.А. Мусориной
по заявлению финансового управляющего Бабина Александра Владимировича Карлсон Екатерины Эдуардовны о разрешении разногласий относительно распределения находящихся на специализированном банковском счете гражданина 20 % денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества (залогодержатель ПАО "Дальневосточный банк") и 20 % денежных средств, поступивших от АО "Солид Банк" при принятии имущества должника (предмета залога, залогодержатель АО "Солид Банк")
по делу N А51-24041/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточный банк"
о признании Бабина Александра Владимировича несостоятельным (банкротом),
при участии:
от АО "Солид Банк": Суховей А.С., паспорт, доверенность от 14.01.2018, диплом ВСГ 5893449;
от КПК "Восток-Капитал": Борисов А.В., паспорт, доверенность от 10.12.2019, диплом ИВС 0050206;
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2016 по заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" (далее - ПАО "Дальневосточный банк") в отношении гражданина Бабина Александра Владимировича (далее - должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2016 гражданин Бабин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Ероха Иван Анатольевич.
Определением суда от 15.11.2018 Ероха И.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, новым управляющим утверждена Карлсон Екатерина Эдуардовна.
В рамках данного дела о банкротстве, в арбитражный суд обратилась финансовый управляющий должника Карлсон Е.Э. с заявлением о разрешении разногласий, возникших между АО "Солид Банк", ПАО "Дальневосточный банк", иными кредиторами и финансовым управляющим относительно распределения денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества.
Определением от 08.11.2019 суд разрешил разногласия между финансовым управляющим Карлсон Е.Э. и конкурсными кредиторами относительно распределения находящихся на специализированном банковском счете гражданина 20% денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества (залогодержатель ПАО "Дальневосточный банк") и 20% денежных средств, поступивших от АО "Солид Банк" при принятии имущества должника (предмета залога, залогодержатель АО "Солид Банк"), установив следующий порядок распределения 20% денежных средств, находящихся на специализированном банковском счете гражданина:
- 10% денежных средств, предназначавшихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, при отсутствии таких кредиторов и при условии, что первоначальные 80% не покрыли обеспеченные залогом требования, подлежат направлению на расчеты с залоговыми кредиторами;
- иные 10% денежных средств после погашения расходов, предусмотренных абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), подлежат направлению на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований залоговых кредиторов, не погашенных из стоимости предмета залога;
- оставшиеся денежные средства, если таковые имеются, включаются в конкурсную массу.
Конкурсные кредиторы должника общество с ограниченной ответственностью "Гранит М" (далее - ООО "Гранит М") и Кредитный потребительский кооператив "Восток-Капитал" (далее - КПК "Восток-Капитал") обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просили определение от 08.11.2019 отменить и принять новый судебный акт.
ООО "Гранит М" в обоснование своей правовой позиции по тексту апелляционной жалобы указало, что нормы пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, предусматривающие порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина, имеют приоритет перед нормами статьи 138 Закона о банкротстве, устанавливающими общий порядок распределения средств полученных от реализации предмета залога. Таким образом, по мнению апеллянта, согласно буквальному толкованию абзаца пятого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием кредиторов первой и второй очереди, после учета всех произведенных расходов в процедуре банкротства, в конкурсную массу должны быть направлены 20% денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.
КПК "Восток-Капитал" в своей апелляционной жалобе сослалось на то, что в обжалуемом определении суд фактически решил распределить все вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства только в пользу залоговых кредиторов, что является несправедливым и нарушает принципы Закона о банкротстве. Также апеллянт выразил несогласие с позицией суда о том, что абзацем пятым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве не установлен порядок распределения первых 10 % денежных средств при наличии в деле о банкротстве залогового кредитора и при поступлении в конкурсную массу денежных средств от реализации залогового имущества, поскольку такой порядок как раз и предусмотрен абзацем пятым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Кроме того, податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае следует применять положения статьи 213.27 Закона о банкротстве, относящиеся к банкротству граждан, а не нормы статьи 138 Закона о банкротстве, устанавливающие общий порядок распределения средств полученных от реализации предмета залога.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Солид Банк" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителей КПК "Восток-Капитал" и АО "Солид Банк", представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Коллегией заслушаны пояснения присутствующих в заседании представителей, поддержавших доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-272 АПК РФ.
Из материалов дела коллегией установлено, что определением суда от 27.01.2016 по настоящему делу о банкротстве признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Бабина А.В. требования ПАО "Дальневосточный банк" в размере 11 561 507 руб. 36 коп. основного долга как обеспеченные залогом имущества.
Согласно отчету финансового управляющего, от реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО "Дальневосточный банк", банку перечислено 9 641 598 руб., оставшиеся 20% в размере 2 410 399 руб. остались на счете.
Определением суда от 16.06.2016 по настоящему делу о банкротстве признаны обоснованными и включены третью очередь реестра требований кредиторов Бабина А.В. требования АО "Солид Банк" в размере 73 686 463, 93 руб. как обеспеченные залогом имущества.
Определением суда от 30.01.2017 по настоящему делу о банкротстве признаны обоснованными и включены третью очередь реестра требований кредиторов Бабина А.В. требования АО "Солид Банк" в размере 3 320 511,34 руб. процентов, как обеспеченные залоговым имуществом должника в сумме 44 839 523, 42 руб.
По акту приема-передачи от 09.11.2017 АО "Солид Банк" в счет погашения долга приняло имущество должника на общую стоимость 40330141 руб.
Во исполнение пункта 7 указанного акта АО "Солид Банк" 09.11.2017 внесло на специальный счет должника сумму в размере 8 066 028 руб., что подтверждается выпиской по счету должника, отчетом финансового управляющего.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением финансовый управляющий должника Карлсон Е.Э. указала, что при распределении 20 % денежных средств необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которому 20 % суммы денежных средств вносится на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 15 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
АО "Солид Банк" и ПАО "Дальневосточный банк" в отзывах на заявление финансового управляющего настаивали на том, что 10% денежных средств, предназначавшихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, при отсутствии таких кредиторов и при условии, что первоначальные 80% не покрыли обеспеченные залогом требования, подлежат направлению на расчеты с залоговыми кредиторами; иные 10% денежных средств после погашения расходов, предусмотренных абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, подлежат направлению на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований залоговых кредиторов, не погашенных из стоимости предмета залога.
ООО "Гранит М" выразило позицию о том, что необходимо руководствоваться положениями статьи 213.27 Закона о банкротстве, в связи с чем оставшиеся от 20 % денежных средств после учета корректировок всех произведенных расходов в процедуре банкротства и в отсутствие кредиторов 1-ой и 2-ой очереди подлежат включению в конкурсную массу. Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди наряду с иными кредиторами.
КПК "Восток Капитал" считало, что 10% денежных средств, предназначавшихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, при отсутствии таких кредиторов, включаются в конкурсную массу; оставшиеся 10 % денежных средств после погашения расходов, предусмотренных абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, подлежат направлению на погашение части требований залоговых кредиторов, не погашенных из стоимости предмета залога.
Повторно рассмотрев заявление финансового управляющего, с учетом доводов апелляционных жалоб и отзыва на жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.
В соответствии с абзацем четвертым данного пункта из оставшихся средств десять процентов (далее - "проценты на расходы") направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Оставшиеся от "процентов на расходы" средства подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором (абзац шестой названного пункта).
В части "процентов на расходы" суд первой инстанции правильно определил, что 10% денежных средств после погашения расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, подлежат направлению на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований залоговых кредиторов, не погашенных из стоимости предмета залога. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.
В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве другие десять процентов (далее - "другие десять процентов") направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.
В абзаце пятом этого же пункта указано, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) "другие десять процентов" включаются в конкурсную массу. Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме. Именно такое толкование названной норме дано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(1,2) и от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615.
Аналогичные выводы содержатся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 305-ЭС19-927(2-5) по делу N А41-14162/2016.
Таким образом, суд первой инстанции правильно урегулировал разногласия кредиторов и финансового управляющего должника, установив, что 10% денежных средств, предназначавшихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, при отсутствии таких кредиторов и при условии, что первоначальные 80% не покрыли обеспеченные залогом требования, подлежат направлению на расчеты с залоговыми кредиторами.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение от 08.11.2019 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку фактически представляют собой ранее сформированную кредиторами позицию по настоящему обособленному спору, по существу сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2019 по делу N А51-24041/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
К.П. Засорин
Н.А. Скрипка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
