Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 05АП-886/2020, А51-6512/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А51-6512/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Пятковой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Е. Л. Сидорович),
ознакомившись с апелляционной жалобой федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации,
апелляционное производство N 05АП-886/2020,
на решение от 30.12.2019
по делу N А51-6512/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 2540113732, ОГРН 1052504431605)
к Акционерному обществу "Совмортранс" (ИНН 7707084150, ОГРН 1027739349076),
третье лицо: ООО "Новоангарский обогатительный комбинат" (ИНН 2426003607, ОГРН 1032401345547),
о взыскании 2 784 185,28 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным действиям, совершение которых одним судьей вместо другого судьи может быть произведено в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе и принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
Поскольку настоящее дело путем автоматизированной системы было распределено судье Е.Л. Сидорович, однако на момент принятия апелляционной жалобы к производству судья Е.Л. Сидорович находится в отпуске, рассмотрение вопроса о принятии апелляционной жалобы осуществляется судьей А.В. Пятковой, действующей в порядке взаимозаменяемости на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
31.01.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации на решение от 30.12.2019 по делу А51-6512/2019 Арбитражного суда Приморского края.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации на решение от 30.12.2019 по делу А51-6512/2019 направлена посредством системы "Мой Арбитр" непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы и приложенных к ней документов в адрес апеллянта не возвращается в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья А.В. Пяткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
