Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 05АП-8860/2019, А51-16447/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А51-16447/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Ветошкевич,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
апелляционное производство N 05АП-8860/2019
на решение в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) от 21.10.2019
судьи О.В. Шипуновой
по делу N А51-16447/2019 Арбитражного суда Приморского края,
рассмотренному в порядке упрощённого производства,
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации 23.09.2003)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бетта" (ИНН 2508056776, ОГРН 1022500710055, дата регистрации 19.03.2002)
о взыскании задолженности в размере 4 190 рублей 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 05.07.2019 в размере 7 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2019 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бетта" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 190 рублей 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 05.07.2019 в размере 7 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2019 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2019, принятого в виде резолютивной части, в удовлетворении искового требования отказано. Мотивированное решение Арбитражного суда Приморского края составлено 24.12.2019.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.10.2019 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что платность пользования объектами железнодорожной инфраструктуры за время нахождения вагонов под таможенными операциями следует из части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и пункта 3.17 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (утв. МПС РФ, ГТК РФ 20.04.1995) (далее - Временная технология).
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в июле 2018 года на железнодорожную станцию Гродеково в адрес ООО "Бетта" прибыл вагон N 3812831.
В период с 03 часов 30 минут 15.07.2018 по 10 часов 30 минут 16.07.2018 вагон N 3812831 простаивал на 105 пути общего пользования станции Гродеково в ожидании таможенного оформления документов.
Прибывший на станцию Гродеково груз, задекларирован ООО "Бетта" 16.07.2018, и на основании заявки грузополучателя вагон подан под выгрузку на 109 путь.
Факт простоя вагона на путях общего пользования станции Гродеково зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.
Вагон, прибывший в адрес ответчика, является вагоном, принадлежащим железнодорожной администрации КНР.
Истец в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, таблицы 5 Постановления ФЭК России от 19.06.2002 N 35/12 "Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2)" начислил ответчику плату за пользование вагонами в размере 4 190 рублей 42 копейки.
В адрес ООО "Бетта" была направлена претензия от 24.07.2018 N 542 об уплате начисленных платежей согласно статье 39 УЖТ РФ, по накопительной ведомости N 805357993.
Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что истцом не доказан простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине грузополучателя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как перевозка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК об обязательствах.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
На основании статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования обеспечивается грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.
При этом, таможенное законодательство и иные правовые акты по вопросам таможенного дела содержат специальные нормы, регламентирующие вопросы перевозки груза, находящегося под таможенным контролем. Данные нормы, в частности, устанавливают права и обязанности перевозчика, грузополучателя, определяют место доставки, порядок выдачи и хранения груза.
Правила части 1 статьи 785 ГК РФ предусматривают, что по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю).
На основании статьи 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.
В силу абзаца 3 статьи 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.
Статьей 35 УЖТ РФ определено, что грузы выдаются на железнодорожной станции грузополучателю. Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Пункт 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 29 (далее - Правила N 29), устанавливает, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.
Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6 и 20.1. Правил N 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.
Факт нахождения вагона под таможенным оформлением в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе уведомлением о выпуске товаров по ДТ (л.д. 36), в соответствии с которым товар выпущен 16.07.2018, в то время как исходя из актов общей формы, простой вагона рассчитывается с 03 часов 30 минут 15.07.2018 по 10 часов 30 минут 16.07.2018.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает указание истцом в расчете исковой суммы по настоящему делу: "плата за пользование (таможенное оформление)" (л.д. 15).
С учетом указанного следует, что на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть фактически до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю.
Материалы дела свидетельствуют о проставлении таможенным органом уведомления о выпуске товара по ДТ, находящемся в спорном вагоне, за пределами периода, отраженного в актах общей формы.
Таким образом, учитывая, что истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что простой вагонов на путях общего пользования возник по причинам, зависящим от грузополучателя, исковые требования удовлетворению не подлежали.
Доводы жалобы об обратном отклоняются, как не опровергающие действия приведенного порядка исполнения договора международной перевозки на заключительном этапе, применительно к действию части 18 статьи 39 УЖТ РФ.
В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основанного долга требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно оставлено без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, остаются на заявителе жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2019 по делу N А51-16447/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Судья
А.В. Ветошкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
