Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 05АП-8855/2019, А51-16253/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А51-16253/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная группа "Стройинвест",
апелляционное производство N 05АП-8855/2019
на решение от 16.10.2019
судьи Н.А. Плехановой
по делу N А51-16253/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
(ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262)
к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционностроительная группа "Стройинвест" (ИНН 2502047006, ОГРН 1132502001125)
о приостановлении осуществления деятельности,
при участии:
от истца: Чернякова О.С., по доверенности от 09.01.2020 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 1030929, удостоверение;
от ответчика: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная группа "Стройинвест" (далее - общество, ответчик) о приостановлении сроком на 6 месяцев деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта "Жилая застройка в районе ул. 50 лет Октября, 1 (пос. Трудовое) г.Владивосток. Квартал N 1. Жилые дома." 1 этап - жилые дома N 2, 3, 4, 5".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2019 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на наличие финансовых затруднений при осуществлении деятельности по строительству, что повлекло невозможность исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. При этом указывает, что приостановление на шестимесячный срок деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства спорного объекта, также повлечет возникновение затруднений в деятельности застройщика, в том числе в части нарушения сроков завершения строительства иных объектов.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Представитель истца поддержал свою позицию в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.
Повторно исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта: капитального строительства объекта капитального строительства "Жилая застройка в районе ул. 50 лет Октября (пос.Трудовое) г. Владивосток. Квартал N 1. Жилые дома 1 этап - жилые дома N 2,3,4,5".
Строительство указанного объекта осуществляется на основании выданного Администрацией г.Владивостока разрешения на строительство от 30.12.2014 N RU25304000-260/2014 сроком действия до 30.01.2021.
Положением об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденным Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2006 N 356-па, определено, что контроль и надзор в области долевого строительства в Приморском крае осуществляет инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
В период 2018-2019 г.г. в отношении общества как застройщика Инспекцией проведены контрольные мероприятия в области долевого строительства, по результатам которых за неисполнение положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) об участии в долевом строительстве вынесены представленные в материалы дела постановления об административных правонарушениях, допущенных застройщиком, в области долевого строительства.
Поскольку после применения мер воздействия нарушения, выявленные в деятельности общества, застройщиком не устранены, посчитав, что ответчик систематически не исполняет требования действующего законодательства в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о приостановлении деятельности общества сроком на 6 месяцев.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Законом N 214-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 23 названного Закона государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральный законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российское Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком не исполнялись положения данного Закона, а также принятые в соответствии с ним иные нормативные правовые акты при условии, что в течение года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные Законом меры воздействия (подпункт 4 пункта 7 статьи 23 Закона N 214-ФЗ).
При обращении с требованием о приостановлении на определенный срок деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление их прав и законных интересов.
Как верно установлено судом первой инстанции, Инспекция в период 2018-2019 г.г. в отношении Общества как застройщика проводила надзорные мероприятия (проверки) в области долевого строительства.
По результатам проверок за неисполнение положений Закона N 214-ФЗ Инспекцией в отношении ответчика вынесен ряд постановлений об административных правонарушениях в области долевого строительства.
Указанные постановления обществом в установленном порядке не обжаловались, сведения об уплате соответствующих административных штрафов в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, учитывая, что в течение одного года к застройщику более двух раз применялись предусмотренные законом меры воздействия и нарушения ответчиком требований законодательства носят длящийся характер, в отсутствие в материалах дела доказательств устранения обществом допущенных нарушений, суд первой инстанции обоснованно счел возможным применить к нарушителю (застройщику) специальную предусмотрительную законом меру в виде приостановления деятельности по принятию денежных средств участников долевого строительства.
При этом судом верно указано, что данное решение не ограничит общество в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо той, что связана с привлечением денежных средств дольщиков для строительства (создания) многоквартирных домов, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности и не является препятствием для осуществления разрешенного строительства жилого комплекса и сдачи его в эксплуатацию, а связана исключительно с запретом на 6 месяцев осуществлять деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства конкретного объекта недвижимости.
Напротив, в рассматриваемом случае наложение на общество указанного запрета является разумной мерой государственного воздействия на нарушителя, направленной как на восстановление прав уже привлеченных участников строительства объекта, так и на защиту интересов потенциальных дольщиков.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что приостановление на шестимесячный срок деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства спорного объекта, повлечет возникновение затруднений в деятельности застройщика, в том числе в части нарушения сроков завершения строительства иных объектов, судебной коллегией не принимается с учетом положений статьи 18 Закона N 214-ФЗ, согласно которым застройщик не вправе использовать денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, на цели, не связанные со строительством данного многоквартирного дома.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2019 по делу N А51-16253/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С. Чижиков
Судьи
В.В. Верещагина
Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
