Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года №05АП-8825/2019, А51-14286/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N А51-14286/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Култышева,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
апелляционное производство N 05АП-8825/2019
на решение в виде резолютивной части от 26.09.2019
судьи М.Н. Гарбуз
по делу N А51-14286/2019 Арбитражного суда Приморского края,
рассмотренному в порядке упрощённого производства,
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к индивидуальному предпринимателю Рахматулину Евгению Аликовичу (ИНН 252500980302, ОГРН 304251126500069)
о взыскании задолженности в размере 101 347 рублей 02 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения в Арбитражный суд Приморского края до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, общество) к индивидуальному предпринимателю Рахматулину Евгению Аликовичу (далее - ответчик, ИП Рахматулин) о взыскании задолженности в размере 4 471 рубль 02 копейки платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 96 876 рублей платы за пользование вагонами, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Приморского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 26.09.2019, в полном объеме 15.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что платность пользования объектами железнодорожной инфраструктуры, вагонами следует из статьи 39 УЖТ, пункта 3.17 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог от 20.04.1995 что нашло отражение в судебной практике.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ИП Рахматулина поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, в мае-июне 2018 года на железнодорожную станцию Гродеково в адрес ИП Рахматулина прибыли вагоны NN 3431736, 3428101, 3406393, 3463757, 3423472, 3423723, принадлежащие железнодорожной администрации КНР.
Факт простоя вагонов на путях общего пользования станции Гродеково зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. Представитель ответчика от подписи актов общей формы, накопительных ведомостей отказался, о чем составлены акты общей формы.
Истец в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ начислил ответчику плату в размере 73 891 рубль 95 копеек в качестве платы за пользование вагонами, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования и 3 036 рублей 14 копеек в качестве платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в период таможенного оформления вагонов, а также 24 408 рублей 93 копейки за пользование вагонами и за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в период ожидания заявки грузоотправителя под выгрузку.
В адрес ответчика направлена претензия от 14.05.2019 об уплате задолженности. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Апелляционный суд отмечает обоснованность применения судом первой инстанции положений главы 40 ГК РФ, Устава железнодорожного транспорта (далее УЖТ РФ).
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).
Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются УЖТ РФ, который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.
Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.
Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 Соглашения.
Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).
Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Российская Федерация и Китайская Народная Республика.
Также железные дороги заключили Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении от 01.05.2008 (далее - Договор о ПГВ), предметом которого является взаимное сотрудничество между сторонами договора в части пользования грузовыми вагонами в международном сообщении. Согласно Приложению А ОАО "РЖД" и КЖД с 01.01.2009 являются сторонами Договора о ПГВ.
Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, к правоотношениям сторон наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и положения Договора о ПГВ.
В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
В Решении Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятом в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), указано, что под вагонами, не принадлежащими перевозчику понимаются вагоны, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов, находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, принадлежащих железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.
В пункте 21 Тарифного руководства N 2 также указано, что оно применяется и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенным к перевозке по российским железным дорогам.
Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами в международном сообщении, изложенным в Договоре о ПГВ, парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.
ОАО "РЖД" является дорогой - пользователем и согласно пункту 8.1. Договора о ПГВ должна уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя. Все расчеты, вытекающие из Договора о ПГВ, производятся в порядке и в сроки, установленные Правилами о расчетах в международном пассажирском грузовом сообщениях (пункт 1.7 ПГВ), а также Правилами эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств.
Учитывая изложенное, следует признать, что ОАО "РЖД" не лишено права взимать плату за пользование вагонами принадлежности КЖД на основании статьи 39 УЖТ, в связи с чем соответствующий довод ответчика, приведенный в отзыве на апелляционную жалобу, подлежит отклонению.
Между тем в силу части 6 статьи 39 УЖТ оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.
Абзацем первым пункта 5 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта далее (Тарифное руководство N 2) также предусмотрено, что оплачиваемое время пользования вагонами, контейнерами в случае обслуживания железнодорожных подъездных путей локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения железнодорожной станцией от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов к уборке.
Согласно представленным в материалы дела памяткам приемосдатчика в рассматриваемом случае подача всех вагонов на выгрузку осуществлялась локомотивом перевозчика, что в силу вышеизложенных положений закона и подзаконных актов свидетельствует о необоснованности начисления истцом платы за пользование вагонами за периоды ожидания таможенного оформления и ожидания заявки на подачи вагонов под выгрузку (то есть до подачи вагонов под выгрузку).
О необоснованности требований ОАО "РЖД" о взыскании платы за пользования вагонами в период ожидания заявки на подачи вагонов под выгрузку свидетельствует также то обстоятельство, что Правилами N 29, регулирующими порядок выдачи грузов на железнодорожном транспорте, не предусмотрено предоставление перевозчику заявки на подачу вагона на путь выгрузки. Доказательств возникновения у ООО "Пограничная транспортно-экспедиционная компания" обязанности по подаче соответствующей заявки на основании каких-либо иных нормативных актов истец не представил.
Правовые акты по вопросам таможенного дела содержат специальные нормы, регламентирующие вопросы перевозки груза, находящегося под таможенным контролем. Данные нормы, в частности, устанавливают права и обязанности перевозчика, грузополучателя, определяют место доставки, порядок выдачи и хранения груза.
Как указано ранее, согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю).
На основании статьи 36 УЖТ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.
В силу абзаца 3 статьи 34 УЖТ перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.
Статьей 35 УЖТ предусмотрено, что грузы выдаются на железнодорожной станции грузополучателю. Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Пункт 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29) устанавливает, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.
Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6 и 20.1 Правил N 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.
С учетом изложенного на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть фактически - до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю. В период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, названный период не является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, что, исходя из буквального смысла статьи 39 УЖТ РФ, не позволяет взимать с грузополучателя плату за пользование вагонами в период таможенного оформления груза.
Изложенное дополнительно свидетельствует о необоснованности требования ОАО "РЖД" о взыскании платы за пользование вагонами в период таможенного оформления.
Ссылка истца на пункт 3.17 Временной технологии, согласно которой издержки железной дороги, связанные с простоем перевозочных средств и хранением груза до принятия решения таможенным органом о выпуске груза, возмещаются грузовладельцем, подлежит отклонению, как не имеющая отношения к рассматриваемому спору, в рамках которого рассматривались требования ОАО "РЖД" о взыскании платы за пользование вагонами, а не о взыскании соответствующих издержек железной дороги.
Таким образом, доводы жалобы ОАО "РЖД" не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно оставлено без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2019 по делу N А51-14286/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Судья
С.Б. Култышев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка