Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 05АП-8813/2019, А24-2104/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А24-2104/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Скрипки,
судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Любакаевой Натальи Владимировны,
апелляционное производство N 05АП-8813/2019
на определение от 06.11.2019 судьи Э.Ю.Ферофонтовой
по делу N А24-2104/2019 Арбитражного суда Камчатского края
заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 644 608,12 рубля,
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 4101163619, ОГРН 1144101002198) к Любакаеву Михаилу Александровичу (ИНН 410116353919), о признании несостоятельным (банкротом)
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 4101163619, ОГРН 1144101002198, зарегистрированного по адресу: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 29, далее - заявитель, кредитор, ООО "Альянс") 19.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Любакаева Михаила Александровича (ИНН 410116353919, зарегистрированного по адресу: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Транспортная, д. 1, кв. 3, далее - должник, Любакаев М.А.).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.04.2019 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "Альянс" о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.06.2019 (дата объявления резолютивной части решения 04.06.2019) Любакаев М.А. (дата рождения: 02.07.1970, место рождения: г. Бугульма, Республика Татарстан, адрес регистрации: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Транспортная, д. 1, кв. 3, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 410116353919, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 119-417-418 58) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Шишкин Дмитрий Ильич (далее - Шишкин Д.И.). Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2019 N 102, объявление N 54230094483.
В арбитражный суд 08.08.2019 поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - кредитор, ПАО "Сбербанк России") о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 644 608 рублей 12 копеек.
Определением суда от 15.08.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением суда от 20.09.2019 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Любакаева Наталья Владимировна (далее - Любакаева Н.В.).
До начала судебного заседания от кредитора в порядке статьи 49 АПК РФ поступило уточнение заявленных требований, согласно которому ПАО "Сбербанк России" просило включить в реестр требований кредиторов должника 569 608 рублей 12 копеек, из них: 563 944 рубля 57 копеек просроченного основного долга, 3 997 рублей 86 копеек просроченных процентов, 1 665 рублей 69 копеек неустойки, из них: 437 221 рубль 45 копеек просроченного основного долга и 1 665 рублей 69 копеек неустойки, как требования, обеспеченные залогом (квартира, расположенная по адресу: г. Елизово, ул. Уральская, д. 4, кв. 38), а также 126 723 рубля 12 копеек просроченного основного долга и 3 997 рублей 86 копеек просроченных процентов, как требования, обеспеченные залогом (квартира, расположенная по адресу: г. Елизово, ул. Уральская, д. 4, кв. 37).
Определением суда от 06.11.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО "Сбербанк России" в размере 438 887 рублей 14 копеек, в том числе: 437 221 рубль 45 копеек основного долга, 1 665 рублей 69 копеек неустойки, как требование обеспеченное залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Елизово, ул. Уральская, д. 4, кв. 38; в третью очередь реестра требований кредиторов должника Любакаева М.А. включено требование ПАО "Сбербанк России" в размере 130 720 рублей 98 копеек, в том числе: 126 723 рубля 12 копеек основного долга, 3 997 рублей 86 копеек процентов за пользование кредитом, как требование обеспеченное залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Елизово, ул. Уральская, д. 4, кв. 37.
Не согласившись с определением суда в части включения требований ПАО "Сбербанк России" как обеспеченных предметом залога, так как определением Елизовского районного суда Камчатского края от 04.04.2019 по делу N 13-78/2019 Любакаевой Н.В. предоставлена рассрочка исполнения заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 26.02.2018 (устанавливающее требования ПАО "Сбербанк России") сроком на 12 месяцев, установив Любакоаевой Н.В. ежемесячные платежи в размере 25 000 рублей, заявитель указала, что жилое помещение по адресу: г. Елизово, ул. Уральская, д. 4, кв. 37 приобретено совместно с должником за счет средств материнского капитала, таким образом, включение в реестр требований кредиторов должника требований банка как обеспеченных предметом залога нарушает права несовершеннолетних детей - Любакаевой А.М. (28.03.2011 года рождения) и Любакаевой М.М. (08.03.2008 года рождения), в связи с чем, судебный акт подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
На основании статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Тем самым при рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.
Из содержания заявления кредитора следует, что 14.03.2008 ПАО "Сбербанк России" (заимодавец, кредитор) и Любакаев М.А. (заемщик) заключили кредитный договор N 21225 на основании которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит "Ипотечный" в сумме 929 000 рублей под 11,75 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Елизово, ул. Уральская, 4-38 (далее - объект недвижимости), на срок по 14.03.2028.
В соответствии с пунктом 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Любакаевой Н.В. и обеспечивает предоставление залог (ипотеку) объекта недвижимости.
Условия договора предусматривают, что погашение кредита производится ежемесячными равными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку установленную договором.
По состоянию на 22.07.2019 следует, что задолженность по кредитному договору от 14.03.2008 N 21225 составила 513 887 рублей 14 копеек, из которых: 512 221 рубль 45 копеек просроченный основной долг и 1 665 рублей 69 копеек неустойка.
Также 14.03.2008 ПАО "Сбербанк России" (заимодавец, кредитор) и Любакаев М.А. (заемщик) заключили кредитный договор N 21229, на основании которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит "Ипотечный" в сумме 719 000 рублей под 11,75 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Елизово, ул. Уральская, 4-37 (далее - объект недвижимости), на срок по 14.03.2028.
В соответствии с пунктом 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Любакаевой Н.В. и обеспечивает предоставление залог (ипотеку) объекта недвижимости.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита производится ежемесячными равными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку установленную договором.
Задолженность по кредитному договору от 14.03.2008 N 21229 по состоянию на 04.06.2019 составила 130 720 рублей 98 копеек, из которых: 126 723 рубля 12 копеек просроченный основной долг; и 3997 рублей 86 копеек просроченные проценты.
Удовлетворяя заявление ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из доказанности факта предоставления кредитором должнику заемных денежных средств.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела в силу следующего.
Спорные правоотношениям по кредитному договору от 14.03.2008 N 21225 и кредитному договору от 14.03.2008 N 21229 регулируются положениями главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно общим положениям об обязательствах, изложенным в статье 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пеню).
Сумма задолженности Любакаева М.А. перед ПАО "Сбербанк России" в размере 569 608 рублей 12 копеек, в том числе: 563 944 рубля 57 копеек основного долга, 3 997 рублей 86 копеек процентов, 1 665 рублей 69 копеек неустойки подтверждена материалами дела, а именно: кредитными договорами от 14.03.2008 N 21225, от 14.03.2008 N 21229, расчетами по кредитам, вступившим в законную силу заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26.02.2018 по делу N 2-1826/18.
В силу требований статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии в частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, учитывая преюдициальный характер вышеуказанного решения суда общей юрисдикции, установленные им обстоятельства, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего обособленного спора.
Из представленных документов следует, что вышеуказанная задолженность возникла до принятия дела о банкротстве к производству и в силу статьи 5 Закона о банкротстве не относится к текущим платежам. Должник и финансовый управляющий возражений по заявленным требованиям не представили, расчет долга, начисленных процентов и неустойки не опровергли.
Кроме того, как установлено судом, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитным договорам от 14.03.2008 N 21225 и от 14.03.2008 N 21229 должник предоставил залог (ипотеку) следующих объектов недвижимого имущества: квартиры, расположенные по адресу: г. Елизово, ул. Уральская, д. 4, кв. 38 и г. Елизово, ул. Уральская, д. 4, кв. 37.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником обязательств перед ПАО "Сбербанк России" по кредитным договорам от 14.03.2008 N 21225 и от 14.03.2008 N 21229, проверив представленный заявителем расчет процентов и неустойки, суд правомерно признал обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженность Любакаева М.А.: по кредитному договору от 14.03.2008 N 21225 в размере 438 887 рублей 14 копеек, в том числе: 437 221 рубль 45 копеек основного долга и 1 665 рублей 69 копеек неустойки, как обеспеченную залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Елизово, ул. Уральская, д. 4, кв. 38; по кредитному договору от 14.03.2008 N 21229 в размере 130 720 рублей 98 копеек, в том числе: 126 723 рубля 12 копеек основного долга и 3 997 рублей 86 копеек процентов за пользование кредитом, как обеспеченную залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Елизово, ул. Уральская, д. 4, кв. 37.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Отклоняя возражения Любакаевой М.А. со ссылкой на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 04.04.2019, которым Любакаевой Н.В., как поручителю должника, предоставлена рассрочка исполнения заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26.02.2018 по делу N 2-1826/18 о солидарном взыскании с Любакаева М.А. и Любакаевой Н.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору от 14.03.2008 N 21225 коллегия пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Кроме того, в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ) по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ). Заявления о признании недействительными соглашений супругов о разделе их общего имущества по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим.
Если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.
Материалами дела подтверждается, что на основании решения Елизовского районного суда Камчатского края от 11.04.2019 по делу N 2-414/2019 удовлетворен иск Любакаевой Н.В., признано совместно нажитым Любакаевой Н.В. и Любакаевым М.А. жилое помещение (квартира) N 38 в доме 4 по ул.Уральская, г.Елизово, Камчатского края, кадастровый номер 41:05:0101008:2691, стоимостью 3 300 000 рублей, произведен раздел совместно нажитого имущества между Любакаевой Н.В. и Любакаевым М.А. следующим образом: Любакаеву М.А. выделена ? доли в праве на жилое помещение (квартира) N 38 в доме 4 по ул.Уральская, г.Елизово, Камчатского края, кадастровый номер 41:05:0101008:2691, Любакаеву Н.В. выделена ? доли в праве на жилое помещение (квартира) N 38 в доме 4 по ул.Уральская, г.Елизово, Камчатского края, кадастровый номер 41:05:0101008:2691.
В условиях наличия вступившего в законную силу решения Елизовского районного суда Камчатского края от 11.04.2019 по делу N 2-414/2019, а также с учетом приведенных норм права и разъяснений к ним, финансовый управляющий в процедуре банкротства должника обязан осуществить реализацию совместно нажитого имущества с последующим возмещением Любакаевой Н.В. стоимости причитающейся ей доли в праве на жилое помещение (квартиру) N 38 в доме 4 по ул.Уральская, г.Елизово, Камчатского края, кадастровый номер 41:05:0101008:2691.
Поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, она не подлежит удовлетворению. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).
Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2019 по делу N А24-2104/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.А. Скрипка
Судьи
А.В. Ветошкевич
К.П. Засорин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
