Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 05АП-8807/2019, А51-16471/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А51-16471/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации,
апелляционное производство N 05АП-8807/2019
на решение от 23.10.2019
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-16471/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 2520001614, ОГРН 1052502176187)
к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2536035577, ОГРН 1022501281439)
о признании недействительным уведомления от 19.04.2019 "о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний",
при участии:
от государственного учреждения - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации:
Артамонова В.В. по доверенности N 22 от 05.02.2019, сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение, копия диплома авс N 0156412;
от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис":
Шичко А.Ю. по доверенности от 29.08.2019, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом авс N 0022659;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд) о признании недействительным уведомления от 19.04.2019 "о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Решением суда от 23.10.2019 заявленные требования удовлетворены.
Фонд, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В доводах жалобы указывает на то, что ООО "Жилсервис" осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Со слов ООО "Жилсервис" в адрес Филиала N6 11.04.2019 года простым почтовым письмом направлено заявление от 10.04.2019 г. о подтверждении основного вида деятельности за 2018 год, согласно которому он осуществляет единственный вид экономической деятельности. Однако в адрес Филиала N6 указанное выше заявление не поступало, а также общество не предоставило доказательств о его направлении в Фонд.
Таким образом, заявитель, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, в целях подтверждения основного вида экономической деятельности на 2019 год не представил до 15 апреля 2019 года документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, а, следовательно, нарушил срок предоставления документов, установленный законодательством. На основании этого, Филиал N 6, в соответствии с пунктом 5 Порядка N 55 отнес в 2019 года данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.
Филиалом N 6 в адрес страхователя направлено уведомление о размере страховых выплат от 19.04.2019 года. После получения указанного уведомления, ООО "Жилсервис" 06.05.2019 года направило Филиалу N 6 письмо исх. 1-06/05 от 06.05.2019 с заявлением о подтверждении основного вида деятельности, на котором стоит дата страхователя -10.04.2019, приложив справку - подтверждение основного вида экономической деятельности, также от 10.04.2019, в которой единственным видом деятельности указан ОКВЭД - 68.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение на договорной основе", доля доходов указанная страхователем по данному виду деятельности - 100 процентов Указанные документы Филиалом N6 получены 07.05.2019.
Таким образом, фактически документы представлены лишь 07.05.2019, что не оспаривается самим страхователем, в связи с чем, отнесение его к виду деятельности правомерно произведено Фондом в соответствии с пунктом5 Порядка N 55, исходя из вида экономической деятельности наиболее высокого класса профессионального риска в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ. Так документы представлены с нарушением срока.
Заявитель жалобы считает, что действия Филиала N6 полностью соответствуют положениям Порядка N 55, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого уведомления несоответствующим закону не имеется.
Представитель Фонда в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель общества на доводы жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно материалам дела, ООО "Жилсервис" с 2005 года и до настоящего времени осуществляет единственный вид экономической деятельности - Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, код ОКВЭД 68.32.1, он же указан в качестве основного вида экономической деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Данный вид деятельности отнесен к 1 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%.
Общество в срок, предусмотренный в пункте 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, далее - Порядок подтверждения от 31.01.2006 N 55), а именно не позднее 15.04.2019, не представило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2018 год.
По данному основанию фондом в адрес общества направлено оспариваемое уведомление от 19.04.2019, в котором основным видом экономической деятельности указан вид "производство изделий из бетона для использования в строительстве", обществу определен 14 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,50 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Общество обжаловало уведомление от 19.04.2019 руководителю фонда (жалоба от 06.05.2019), фонд отклонил жалобу письмом от 13.05.2019 N 01- 18/01-2553.
Не согласившись с указанным уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
Пунктом 9 Правил предусмотрено, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
На основании положений пункта 11 Правил Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок).
Основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил (пункт 2 Порядка).
Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N1 к названному Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N2 к названному Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в указанном выше пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.
В случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 названного Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка).
Аналогичные положения содержит пункт 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.
Пунктом 5 Порядка предусмотрено право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.
Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 по делу N А45-16531/2017.
Судом первой инстанции верно отмечено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N8-О).
Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.
Законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, представлены страхователем хотя и с нарушением установленного срока, но до направления ему уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Таким образом, в случае, если до момента установления фондом размера страхового тарифа в соответствии с пунктом 5 Порядка N 55, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, Фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.
Как указывало общество, в установленный срок, а именно 11.04.2019, т.е. не позднее 15.04.2017 отправило в Фонд заявление от 10.04.2019 о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2018 год простым письмом без уведомления о вручении, которое, однако, до Фонда не дошло. Данное обстоятельство и явилось основанием для направления обществу оспариваемого уведомления.
Как установлено судом, уведомление от 19.04.2019 за подписью директора Филиала N6 ГУ - Приморского РО Фонда социального страхования Российской Федерации получено заявителем 06.05.2019, почтовый идентификатор 69252634721735.
После получения уведомления, общество своим письмом N 1-06/05 от 06.05.2019г. направило в фонд справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности повторно (документы получены представителем фонда 07.05.2019 согласно отметке на уведомлении о вручении).
По смыслу пункта 5 Порядка страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.
Действия общества свидетельствуют о том, что им хоть и с нарушением срока, представлены основные сведения о деятельности организации за 2018 год, справка - подтверждение основного вида экономической деятельности, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, т.е. документы, которые в своей совокупности подтверждают, что общество осуществляет основной вид экономической деятельности - "управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе", страховой тариф которого составляет 0,2%, что Фондом не оспорено и не опровергнуто, соответственно, фонду следовало оценить представленные обществом документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.
Соответственно, с учетом правовой позиции вышестоящего суда, а также положений Порядка N 55 и Правил, оспариваемое уведомление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы страхователя при осуществлении экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет признание его незаконным.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В силу изложенного, возложение на Фонд обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества соответствует принципу восстановления нарушенного права.
С учетом итогов рассмотрения настоящего спора, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ отнесение на Фонд судебных расходов общества по уплате государственной пошлины по заявлению является обоснованным.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2019 по делу N А51-16471/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А. Солохина
Судьи
А.В. Пяткова
Е.Л. Сидорович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
