Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-8791/2019, А59-4214/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А59-4214/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СНВ",
апелляционное производство N 05АП-8791/2019
на решение от 10.10.2019
по делу N А59-4214/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" (ОГРН 1166501051870 ИНН 6501281770)
к обществу с ограниченной ответственностью "СНВ"
(ОГРН 1146501003241 ИНН 6501264157)
о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1 079 146 рублей 63 копейки, пени за период с 16.05.2019 по 01.07.2019 в размере 12 679 рублей 97 копеек, пени на сумму задолженности за каждый день просрочки начиная с 02.07.2019 по 14.07.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования, с 15.07.2019 по 13.08.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования, с 14.08.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ставки рефинансирования, расходов по уплате государственной пошлины,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Армсахстрой"
УСТАНОВИЛ:
19.11.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СНВ" на решение от 10.10.2019 по делу N А59-4214/2019 Арбитражного суда Сахалинской области.
В ходе рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст решения Арбитражного суда Сахалинской области изготовлен 10.10.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 11.11.2019.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СНВ" на решение от 10.10.2019 направлена посредством системы "Мой арбитр" в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 12.11.2019, о чем свидетельствует отчёт о документе дела, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Согласно протоколу судебного заседания от 03.10.2019 представитель апеллянта М.А. Суворов участвовал в судебном заседании, в ходе которого была вынесена резолютивная часть обжалуемого судебного акта (л.д. 151).
Помимо этого, решение суда первой инстанции от 10.10.2019 своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 11.10.2019 и с указанного времени являлось общедоступным.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, апеллянт имел возможность самостоятельно ознакомиться с оспариваемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.Н. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
