Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 05АП-8787/2019, А59-8639/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А59-8639/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахапроект",
апелляционное производство N 05АП-8787/2019
на решение от 08.10.2019
судьи П.Б. Мисилевич
по делу N А59-8639/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску государственного бюджетного учреждения "Спортивная школа летних видов спорта им. Заслуженного тренера РСФСР Э.М. Комнацкого" (ОГРН 1026500539394, ИНН 6501067303)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сахапроект"
(ОГРН 1091435007542, ИНН 1435219030)
о взыскании суммы авансового платежа в размере 1 500 000 рублей, суммы
2 000 000 рублей за 2 этап невыполненных по контракту работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 693 рубля 83 копейки, пени в сумме 1 948 815 рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 788 рублей,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение "Спортивная школа летних видов спорта им. Заслуженного тренера РСФСР Э.М. Комнацкого" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сахапроект" (далее - ответчик) о взыскании суммы авансового платежа в размере 1 500 000 рублей, 2 200 000 рублей стоимости 2 этапа работ по контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 693 рубля 83 копейки, пени в сумме 1 948 815 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 788 рублей.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.10.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 1 885 950 рублей неустойки, 16 964 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 902 914 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции податель жалобы приводит доводы об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ. Указывает на невозможность завершения работ в полном объеме в связи с неисполнением истцом встречных обязательств по предоставлению исходных данных, в частности нового градостроительного плана земельного участка и новых технических условий в связи с изменением площадки строительства.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.
Поступившие до начала судебного заседания через канцелярию суда ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы и проведения следующего заседания путем использования систем видеоконференц-связи апелляционным судом рассмотрены и отклонены на основании статьи 82 АПК РФ. В данном случае суд не усмотрел такой необходимости исходя из совокупности относимых и допустимых доказательств, позволяющих рассмотреть и разрешить настоящий спор.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 18.11.2016 заключен государственный контракт на разработку проектной документации по объекту: "Строительство легкоатлетического манежа в г.ЮжноСахалинске" N 0161200003716000097. По условиям контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектную документацию по объекту: "Строительство легкоатлетического манежа в г.Южно-Сахалинске" (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), календарным планом (приложение N 2 к контракту), передать результат работ заказчику в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.1.).
Контракт будет считаться надлежаще исполненным после получения при наличии положительного заключения Государственной экспертизы с корректировкой подрядчиком документации в случае наличия замечаний, повлекших внесение изменений и корректировку проектной документации (пункт 2.2.).
Цена контракта составляет 5 000 000 рублей (пункт 3.1.).
Контрактом предусмотрена выплата аванса. Авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости контракта производится заказчиком после подписания настоящего контракта сторонами в течение 10 банковских дней с момента получения счета от подрядчика (пункт 3.2.).
Оплата по контракту производится за фактически выполненную стадию работ, указанную в календарном плане (приложение N 2 к контракту) в течение 10 рабочих дней с даты подписания между заказчиком и подрядчиком акта сдачи-приемки работ без замечаний, а также на основании предъявления подрядчиком надлежащим образом оформленных счета, счета-фактуры (пункт 3.3.). Погашение авансовых платежей осуществляется путем зачета аванса при первой оплате за выполненные работы или путем уменьшения каждой последующей оплаты за выполненные работы на сумму, равную в процентном соотношении ранее произведенному авансу (пункт 3.4.).
В случае расторжения государственного контракта, в том числе в одностороннем порядке, срок возврата авансовых платежей подрядчиком осуществляется в течение 10 банковских дней (пункт 3.5).
Датой начала работ считается дата подписания настоящего контракта. Срок исполнения работ по контракту - 12 месяцев с даты подписания контракта в соответствии с приложением N 1 и N 2 (пункт 3.1.).
Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами взаимных обязательств по контракту (пункт 3.2.).
Согласно приложению N 2 к контракту "Календарный план" эскиз варианта фасадов, интерьеров здания и отделочных материалов с соблюдением требований, предусмотренных техническим заданием должен быть выполнен не позднее 25.12.2016, размер оплаты данного этапа составляет 10% от стоимости контракта, проектная документация стадии "П" - не позднее 31.05.2017, размер оплаты - 40% от стоимости контракта, разработанная проектная документация по объекту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с соблюдением требований, предусмотренных техническим заданием при наличии положительного заключения по государственной экспертизе проектной документации - в течение 12 месяцев с даты подписания контракта, размер оплаты - сумма, с учетом произведенных платежей и в пределах цены контракта.
Платежным поручением от 24.11.2016 N 1266 заказчик перечислил подрядчику аванс по контракту в сумме 1 500 000 рублей.
Согласно акту сдачи - приемки работ от 19.12.2016 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по контракту - эскиз фасадов, интерьеров здания и отделочных материалов на сумму 500 000 рублей.
Платежным поручением от 29.12.2016 N 1422 заказчик перечислил подрядчику 500 000 рублей в оплату стоимости выполненных работ по акту сдачи-приемки работ от 19.1.2016 за эскиз фасадов.
Дополнительным соглашением от 26.06.2017 к контракту стороны внесли изменения в приложение N 2 к контракту "Календарный план", согласно которому эскиз варианта фасадов, интерьеров здания и отделочных материалов с соблюдением требований, предусмотренных техническим заданием должен быть выполнен не позднее 25.12.2016, размер оплаты данного этапа составляет 10% от стоимости контракта, проектная документация стадии "П" - не позднее 31.07.2017, размер оплаты - 40% от стоимости контракта, разработанная проектная документация по объекту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с соблюдением требований, предусмотренных техническим заданием при наличии положительного заключения по государственной экспертизе проектной документации - в течение 12 месяцев с даты подписания контракта, размер оплаты - сумма, с учетом произведенных платежей и в пределах цены контракта.
Платежным поручением от 28.09.2017 N 1083 заказчик перечислил подрядчику 2 200 000 рублей по акту сдачи - приемки работ по контракту от 13.09.2017 за проектно-сметную документацию.
Заказчик 28.09.2017 обратился в Областное автономное учреждение "Управление Государственной экспертизы Сахалинской области" с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий по объекту строительства "Строительство легкоатлетического манежа в г.Южно-Сахалинске".
Письмом от 28.09.2017 N 156 заказчик обратился к подрядчику с требованием уплатить пени за просрочку сдачи 2 этапа работ по контракту.
Письмом Областного автономного учреждения "Управление Государственной экспертизы Сахалинской области" от 05.10.2017 заказчику направлен перечень замечаний, выявленных в ходе проверки экспертным учреждением документации.
13.10.2017 перечень замечаний направлен заказчиком подрядчику.
02.08.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с не устранением подрядчиком замечаний государственной экспертизы, в котором также изложено требование о возврате аванса в сумме 1 500 000 рублей, стоимости 2 этапа работ в размере 2 200 000 рублей.
Данное решение направлено заказчиком подрядчику по электронной почте 02.08.2018.
Подрядчик электронным письмом 06.08.2018 сообщил заказчику о том, что по получении указанного выше письма вылетает в г. Южно-Сахалинск с проектной и сметной документацией 07.08.2018.
Согласно акту от 08.08.2018, в соответствии с условиями заключенного между сторонами государственного контракта 0161200003716000097 от 18.11.2016 подрядчик выполнил, а заказчик принял проектную документацию стадии "П". Актом установлено, что проектная документация представлена в 2-х экземплярах на бумажном носителе, вместо 4, как установлено контрактом, в электронном виде проектная документация, сводный сметный расчет в составе сметы не представлены. Подрядчику установлен срок до 15.08.2018 для устранения данных недостатков.
15.10.2018 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо N 106, в котором указано на направление 30.08.2018 проектно-сметной документации по контракту, которая получена заказчиком 14.09.2019. В этом же письме подрядчик просит сообщить заказчика, имеются ли замечания по документации, сдана ли документация в экспертное учреждение.
В ответ на указанное письмо заказчик указал подрядчику, что 02.08.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, 08.08.2018 при сдаче работ выявлены недостатки выполненных работ, установлен срок для их устранения - 15.08.2018, недостатки в указанный срок не устранены, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, в связи с чем, документация, полученная 14.09.2018 заказчиком не рассматривалась.
Полагая, что результаты работ в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не имеют для заказчика потребительской ценности и не могут быть использованы, ввиду возникновения у ответчика обязательства по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), а также общими нормами ГК РФ об обязательственных отношениях и договорах.
В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с частью 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.08.2018, полагая, что действие контракта прекращено с 17.08.2018.
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно пункту 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В соответствии с требованиями пункта 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ссылка истца на прекращение договора с 17.08.2018 в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, оформленным решением от 02.08.2018, в рассматриваемом случае неправомерна.
Делая указанный вывод, суд исходил из того, что после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора и до вступления решения в силу заказчик совершил активные действия, направленные на исполнение им договора, в том числе принял исполнение 2 этапа работ по контракту, в связи с чем спорный контракт является действующим и исполнение этого договора сторонами не завершено.
На основании изложенного с учетом пункта 3.2. контракта судом верно установлено отсутствие оснований для взыскания аванса в размере 1 500 000 рублей.
В части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1. указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
Государственная экспертиза и выдача заключения о модификации проектной документации осуществляется за счет средств заявителя, что установлено пунктом 59 Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".
Из содержаний приведенных норм следует, что обязанность по передаче документов в экспертное учреждение лежит на заказчике.
Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, после принятия результата 2 этапа работ и направления подрядчиком полного исполнения 2 этапа работ по контракту, документация на государственную экспертизу заказчиком не передавалась. При таких обстоятельствах, с учетом выводов суда о продолжении действия спорного контракта, в отсутствие доказательств направления документации на государственную экспертизу, отрицательного заключения государственной экспертизы, ссылка истца на то обстоятельство, что результатом работ для заказчика является проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, по результатам которой выдано положительное заключение, в связи с чем, стоимость работ 2 этапа подлежит возврату, признана судом несостоятельной.
В этой связи исковые требования о взыскании 2 200 000 рублей стоимости выполненных работ 2 этапа также не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ у суда также не имелось.
Оценивая правомерность требования истца о взыскании договорной неустойки в виде пени, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Законом о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34).
Согласно пунктам 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Ответственность подрядчика в виде пени установлена пунктами 8.3., 8.3.1. контракта.
Пунктом 8.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).
В соответствии с пунктом 8.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.
Размер ставки определяется по формуле: C = C ЦБ * ДП, где: ЦБ C - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК * 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
Истцом начислена неустойка за нарушение сроков сдачи работ по 2 этапу в размере 1 948 815 рублей. Расчет произведен исходя из стоимости 2 этапа работ - 2 200 000 рублей, периода просрочки с 01.08.2017 по 16.08.2018, который составил 381 день, с учетом определенного срока исполнения 2 этапа работ, установленного дополнительным соглашением к контракту - 31.07.2017, ключевой ставки ЦБ РФ - 7,75%.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции произвел его корректировку в соответствии с размером ставки рефинансирования, действующей на дату получения заказчиком документации в полном объеме, в результате чего за определенный истцом период просрочки 381 день, с 01.08.2017 по 16.08.2018, что является правом истца, размер подлежащей взысканию неустойки составил 1 823 085 рублей.
Скорректированный судом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.
При этом апелляционный суд учитывает, что расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.
Ответчиком ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.
Доводы заявителя жалобы, в том числе, о неисполнении заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов.
Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае правами, предусмотренными контрактом и статьями 716, 719 ГК РФ, подрядчик не воспользовался, доказательств направления ответчиком в установленном порядке уведомления заказчику о приостановлении или прекращении работ по каким либо причинам в материалы дела не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются безосновательными, так как, с учетом оценки обстоятельств настоящего дела и совокупности имеющихся в деле доказательств, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.10.2019 по делу N А59-8639/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С. Чижиков
Судьи
В.В. Верещагина
Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
