Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 05АП-874/2021, А59-4393/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А59-4393/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Шалагановой,
судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гитинова Давида Гитинамагомедовича,
апелляционное производство N 05АП-874/2021,
на решение от 25.12.2020
судьи С.В. Кучкиной
по делу N А59-4393/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску акционера закрытого акционерного общества "Сахалинтурист" Гитинова Давида Гитинамагомедовича
к акционеру закрытого акционерного общества "Сахалинтурист" Ри Ки Бону
об обязании заключить договор купли-продажи акций,
при участии:
от истца: представитель Курзова Н.В. по доверенности от 30.06.2020 сроком действия на 10 лет, паспорт;
от ответчика: представитель Лагутина Н.Г. по доверенности от 03.02.2021 сроком действия на 3 месяца, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Акционер закрытого акционерного общества "Сахалинтурист" (ОГРН 1026500543629, ИНН 650401890920, далее - ЗАО "Сахалинтурист", общество) Гитинов Давид Гитинамагомедович обратился в арбитражный суд с иском к акционеру ЗАО "Сахалинтурист" Ри Ки Бон об обязании заключить договор купли-продажи акций ЗАО "Сахалинтурист" в количестве 2 234 штук за цену одной акции 268, 58 долларов США на условиях оплаты: сумма сделки в размере 400 000 долларов США оплачивается в течение одного дня с момента заключения договора, оставшаяся сумма может быть оплачена в течение 180 дней с момента заключения договора (с учетом уточнений, заявленных 03.11.2020 и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на получение ответчиком заявления истца о намерении использовать преимущественное право покупки акций, а также части стоимости акций. Отмечает, что никаких извещений, в которых ответчик бы отказывался продавать акции, в адрес Гитинова Д.Г. не поступало.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что Гитинов Д.Г. и Ри Ки Бон являются акционерами ЗАО "Сахалинтурист", с равным количеством акций - по 2 234 штуки.
22.06.2020 года ЗАО "Сахалинтурист" в лице генерального директора Гитинова Гитинамагомеда Магомедалиевича получено извещение от Ри Ки Бон о намерении продать принадлежащие ему на праве собственности обыкновенные именные акции ЗАО "Сахалинтурист" третьему лицу в количестве 2 234 штук по цене одной акции 268, 58 долларов США 58 центов США на общую сумму 600 000 долларов США, с условием: сумма сделки в размере 400 000 долларов США оплачивается в течение одного дня с момента заключения договора, оставшаяся сумма может быть оплачена в течение 180 дней с момента заключения договора; планируемая дата заключения договора 23 июля 2020 года. Срок осуществления преимущественного права приобретения акционерами и Обществом указанных акций 30 дней, начиная с 23 июня 2020 года.
17.07.2020 ЗАО "Сахалинтурист" получено заявление Гитинова Д.М. о намерении использовать преимущественное право покупки предложенных Ри Ки Бон для продажи акций по цене и на условиях, указанных в предложении (извещение от 22.06.2020), в котором истец просит уведомить акционера Ри Ки Бон о намерении приобрести акции на вышеуказанных условиях.
Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи акций на условиях, предложенной в извещении от 22.06.2020, Гитинов Д.Г. обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" извещение, направляемое обществу и акционерам в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 7 Закона об АО, не соответствует требованиям, предъявляемым к оферте, поскольку оно лишь уведомляет о намерении продать акции третьему лицу и не выражает воли акционера на продажу принадлежащих ему акций другим акционерам общества и/или самому обществу.
Из содержания статьи 7 Закона об АО не усматривается, что лицо, известившее акционеров общества о намерении продать акции, обязано заключить договор купли-продажи с акционером, заявившим об использовании своего преимущественного права. Не содержит указанный Закон и норм, квалифицирующих направляемое акционером в адрес общества и иных акционеров извещение о намерении продать акции в качестве оферты. Не может быть оно расценено в качестве оферты и в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из приведенных положений Закона об АО и разъяснений относительно их применения, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что извещение акционера Ри Ки Бон от 22.06.2020 о намерении продать акции третьему лицу не является офертой, а заявление акционера Гитинова Д.Г. от 17.07.2020 о намерении использовать преимущественное право покупки предложенных Ри Ки Бон для продажи акций, не является акцептом.
В силу изложенного довод апеллянта о том, что никаких извещений, в которых ответчик отказывался продавать акции, в адрес Гитинова Д.Г. не поступало, не имеет правового значения. При этом в деле имеется доказательства получения обществом в лице его генерального директора 23.07.2020 отзыва ответчика своего извещения о продаже акций.
Судебная коллегия также отмечает недоказанность материалами дела довода апеллянта о проведении им частичной оплаты спорных акций при том, что ответчик указанное обстоятельство отрицает.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.12.2020 по делу N А59-4393/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н. Шалаганова
Судьи
Д.А. Глебов
С.М. Синицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
