Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года №05АП-8735/2019, А51-25884/2017

Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 05АП-8735/2019, А51-25884/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А51-25884/2017
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей К.П. Засорина, Т.А. Солохиной,
рассмотрев вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Моисеенко Геннадия Петровича,
апелляционное производство N 05АП-8735/2019
на определение от 30.10.2019
по делу N А51-25884/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению конкурсного управляющего Моисеенко Г.П.
об оспаривании соглашения об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по договору финансовой аренды в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Домоцентр",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДНС Приморье" 27.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Домоцентр".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2018 произведена замена заявителя по делу общества с ограниченной ответственностью "ДНС Приморье" на его процессуального правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл", в отношении закрытого акционерного общества "Домоцентр" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы на сайте "Коммерсант.ru" 11.05.2018 N 77032608450, в печатном издании газеты "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018 стр. 14.
Решением Арбитражный суд Приморского края от 28.11.2018 закрытое акционерное общество "Домоцентр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Моисеенко Геннадия Петровича Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 227 от 08.12.2018, стр. 16.
Конкурсный управляющий должника Моисеенко Г.П. 10.04.2019 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным соглашения от 01.05.2017 об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по договору финансовой аренды N 40339-ФЛ/ВЛ-15 от 30.09.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью ЛК "Сименс Финанс", закрытым акционерным обществом "Домоцентр" и обществом с ограниченной ответственностью "Дальстрой" в отношении грузового автомобиля с манипулятором Hyundai Gold (VIN KMFDA18CPEC081326, двигатель D6AC E264205, шасси KMFDA18CPEC081326, 2014 г. в., ПТС 30.06.2014/25 УР/120896), применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника грузового автомобиля с манипулятором Hyundai Gold (VIN KMFDA18CPEC081326, двигатель D6AC E264205, шасси KMFDA18CPEC081326, 2014 г. в., ПТС 30.06.2014/25 УР/120896).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019 к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечен Пенкин Олег Германович.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Моисеенко Геннадию Петровичу отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Моисеенко Г.П. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дело назначено к судебному разбирательству на 28.01.2020.
Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы отгадывалось на 28.01.2020, 25.02.2020, 18.03.2020.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Моисеенко Г.П. о назначении судебной экспертизы, в рамках настоящего обособленного спора назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости уступленного права.
Производство по рассмотрению апелляционной жалобы Моисеенко Геннадия Петровича приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.
От специалиста общества с ограниченной ответственностью "Краевой центр оценки" Оленниковой Елене Николаевне через канцелярию суда поступило экспертное заключение, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу отпали.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 146, 147, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу А51-25884/2017 в апелляционной инстанции возобновить. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 16 июня 2020 года в 11 часов 10 минут в помещении суда по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, д.115, зал N 204.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, участники процесса могут получить на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда http://5aas.arbitr.ru/ в разделе "Картотека дел", на сервисе федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/ и на информационном стенде Пятого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
К.П. Засорин
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый арбитражный апелляционный суд

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-2768/2022, А51-2564...

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-422/2022, А51-110/202...

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-257/2022, А51-9105/20...

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-2921/2022, А51-18012/...

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-3318/2022, А51-16494/...

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-422/2022, А51-110/202...

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-2007/2022, А51-2067...

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-1703/2022, А51-2166...

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-2271/2022, А59-4297...

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-8577/2021, А51-23789/...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать