Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года №05АП-8729/2017, А59-1649/2017

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А59-1649/2017
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова
судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018
по делу N А59-1649/2017 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску муниципального казенного предприятия "Городской водоканал"
(ИНН 6501281770, ОГРН 1166501051870)
к обществу с ограниченной ответственностью "Армсахстрой"
(ИНН 6501152037, ОГРН 1046500636060)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ Дальнее2", общество с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ Дальнее", администрация г. Южно-Сахалинска о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,
при участии:
от истца: Токарев Е.Г., по доверенности от 20.04.2020 сроком действия на 1 год, паспорт (участие в судебном заседании онлайн);
от ответчика: не явились;
от третьих лиц: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное предприятие "Городской водоканал" (далее - МКП "Городской водоканал", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Армсахстрой" (далее - ООО "Армсахстрой", Общество, ответчик) 7 238 048 руб. 10 коп. задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2016 по 28.02.2017.
Определениями суда от 01.06.2017, 23.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК "ЖКХ Дальнее-2", ООО УК "ЖКХ Дальнее", администрация г. Южно-Сахалинска.
Решением суда от 11.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2018 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 оставлено без изменения, вступило в законную силу.
МКП "Городской водоканал" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 31.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств истец приводит судебные акты по делам NN А59-7420/2019, А59-4214/2019, в рамках которых установлен объем потребления ресурсов ООО "Дальнее" (ранее - ООО УК "ЖКХ Дальнее"), ООО "СНВ" (ранее - ООО УК "ЖКХ Дальнее-2") в спорный период времени. Поясняет, что указанные обстоятельства были известны управляющим организациям на момент рассмотрения настоящего дела, однако, несмотря на неоднократные запросы МКП "Городской водоканал" объемы потребления не представлялись. Настаивает на том, что представление управляющими организациями объемов потребления коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению обслуживаемых многоквартирных домов позволило бы скорректировать сумму исковых требований к ООО "Армсахстрой" в рамках настоящего дела. Полагает, что установить реальное потребление ресурсов ответчиком возможно было после вступления вышеуказанных судебных актов в законную силу. Ссылается на наличие судебных актов по делам NN А59-3770/2017, А59-651/2018, А59-6414/2018, при рассмотрении которых соответствующим способом также выявлено потребление ООО "Армсахстрой".
ООО "Армсахстрой" на заявление истца представило письменный отзыв, по тексту которого возражает против удовлетворения заявления.
Представитель истца в онлайн-заседании поддержал доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела заявление в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 настоящего Кодекса являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу,
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 2 указанной статьи вновь открывшими обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленный частью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
На основании пункта 4 названного Постановления обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Из содержания заявления МКП "Городской водоканал" следует, что под вновь открывшимся обстоятельством заявитель подразумевает судебные акты, принятые в рамках арбитражных дел NN А59-7420/2019, А59-4214/2019, при рассмотрении которых установлены ранее неучтенные объемы потребления, отнесенные на управляющие организации ООО "УК ЖКХ Дальнее" и ООО "УК ЖКХ-2 Дальнее", подлежащее вычету при определении объемов фактического потребления ответчика, в том числе, в рамках спорного периода.
Вместе с тем, указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, так как могли быть известны заявителю при должной степени осмотрительности, в том числе и при надлежащей реализации процессуальных прав.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящий спор, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств потребления воды и оказания услуг непосредственно ООО "Армсахстрой". В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку выводов, содержащиеся в постановлении от 31.01.2018, исходя из дополнительно представленных доказательств, что не влечет пересмотр судебного акта по данному делу в порядке статьи 311 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления МКП "Городской водоканал" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 отсутствуют.
руководствуясь статьями 184-188, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу N А59-1649/2017.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Председательствующий
И.С. Чижиков
Судьи
В.В. Верещагина
Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка