Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 05АП-872/2021, А59-4593/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N А59-4593/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Шале",
апелляционное производство N 05АП-872/2021
на решение от 31.12.2020
судьи О.Н. Боярской
по делу N А59-4593/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Шале" (ОГРН 1176501010157, ИНН 6501295765)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652627, ИНН 6501115412)
о признании незаконным и отмене решения N 16-08/1 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению от 26 марта 2020 года в сумме 13 113 259 рублей, возложении обязанности по возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 13 113 259 рублей,
о признании незаконным и отмене решения N 16-08/139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26 марта 2020 года в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшения суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года в размере 13 113 259 рублей, излишне заявленного к возмещению,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Шале" - Бабич А.В. по доверенности N 65АА 0695718 от 13.12.2017, сроком действия на 5 лет, паспорт, диплом ТВ N 382927,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области - Айзатулова К.Н. (участие онлайн), по доверенности от 14.01.2021, сроком действия до 28.02.2022, паспорт, копия диплома (регистрационный номер ДЮ 2214 от 09.07.2008),
от Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области - Айзатулова К.Н. (участие онлайн), по доверенности от 20.01.2021, сроком действия до 28.02.2022, паспорт, копия диплома (регистрационный номер ДЮ 2214 от 09.07.2008),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Шале" (далее - заявитель, общество, ООО "Сахалин Шале") обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ИФНС N 1 по Сахалинской области) с заявлением:
- о признании незаконным и отмене решения N 16-08/1 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению от 26 марта 2020 года в сумме 13 113 259 рублей,
- о признании незаконным и отмене решения N 16-08/139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26 марта 2020 года в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшения суммы налога на добавленную 3 стоимость за 3 квартал 2019 года в размере 13 113 259 рублей, излишне заявленного к возмещению.
Определением от 19.10.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление ФНС России по Сахалинской области.
Решением суда от 31.12.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 31.12.2020, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Сахалин Шале".
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправомерное применение налоговым органом положений пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Указанная норма, по мнению общества, не содержит запрета на принятие НДС к вычету организациями, применявшими упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" при переходе на общую систему налогообложения. Отсутствие со стороны налогового органа претензий как к документам, представленным обществом в обоснование налогового вычета, так и к контрагентам общества свидетельствует о том, что действия налогоплательщика по приобретению товаров (работ, услуг) являются экономически оправданными, а сведения бухгалтерской отчетности достоверными.
ИФНС N 1 по Сахалинской области и Управление ФНС России по Сахалинской области по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
ИФНС N 1 по Сахалинской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Сахалин Шале" налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года с заявленной суммой НДС к возмещению в размере 20 585 010 руб.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 06.02.2020 N 06-08/742.
В ходе проверки установлено, что на основании заявления налогоплательщика от 21.12.2017 общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы". Уведомлением от 08.08.2019 общество известило Инспекцию об отказе от применения УСН с 1 июля 2019 года.
По результатам рассмотрения акт налоговой проверки от 06.02.2020 N 06-08/742, возражений налогоплательщика на акт проверки, налоговым органом вынесены решения:
- N 16-08/1 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению от 26.03.2020 в сумме 13 113 259 рублей,
- N 16-08/139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.03.2020 в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшения суммы налога на добавленную 3 стоимость за 3 квартал 2019 года в размере 13 113 259 рублей, излишне заявленного к возмещению.
Налоговый орган сделал вывод о том, что общество в период применения упрощенной системы налогообложения в качестве объекта налогообложения избрало "доходы", при котором единый налог исчисляется без учетов расходов, то при переходе в дальнейшем на общий режим налогообложения (с 01.07.2019) у него в силу пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации не возникло право на вычет налога на добавленную стоимость, предъявленного ему в период применения упрощенной системы налогообложения. Тем самым решение налогового органа, которым отказано в применении спорных вычетов является обоснованным.
Не согласившись с решениями налогового органа, обществом в соответствии со статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области.
Решением Управления от 16.06.2020 N 12-04/05479@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения
Не согласившись с решениями Инспекции от 26.03.2019 N 16-08/1, 16-08/139, посчитав, что они не соответствует НК РФ и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО "Сахалин Шале" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этих решений незаконными.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации регулируется налог на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
На основании пункта 5 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 6 статьи 171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Заявленные вычеты относились к периоду, когда ООО "Сахалин Шале" применяло УСН.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения признаются: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 Кодекса выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 2 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложение являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
Следовательно, при выборе объекта налогообложения "доходы" налогоплательщик не относит какие-либо суммы к расходам, то есть не учитывает расходы (в том числе НДС в составе стоимости приобретенных товаров, работ, услуг) для целей налогообложения.
Как было отмечено, ООО "Сахалин Шале" в спорный период (с 21.12.2017 и до 01.07.2019) находилось на упрощенной системе налогообложения в соответствии с п. 2 статьи 346.14 НК РФ, объект налогообложения "доходы".
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
В связи с тем, что налогоплательщик, выбравший объектом налогообложения доходы не вправе отнести какие-либо суммы к расходам, для него установлена более низкая налоговая ставка, чем в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статья 346.25 НК РФ устанавливает особенности исчисления налоговой базы при переходе на УСН с иных режимов налогообложения и при переходе с УСН на иные режимы налогообложения.
Так, пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применявшие УСН, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применяющему УСН, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса для налогоплательщиков НДС.
Переходя в добровольном порядке к упрощенной системе налогообложения, налогоплательщики, по общему правилу, сами выбирают для себя объект налогообложения (пункт 1 статьи 346.11 и пункт 2 статьи 346.14 Кодекса). Таким образом, они самостоятельно решают, когда и каким образом им выгоднее распорядиться принадлежащим им правом, в том числе с учетом налоговых последствий своих действий (размера налоговой ставки, особенностей ведения налогового учета и последствий перехода на иную систему налогообложения).
Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 N 305-КГ16-1570 по делу N А40-34324/2015.
Общество на дату возникновения условий для вычета по НДС (с февраля 2019 по 01.07.2019 гг.) налогоплательщиком данного налога не являлось, расходы на приобретение товаров (услуг) не учитываются, поскольку объектом налогообложения в данном случае являются доходы.
Учитывая, что общество в период применения УСН в качестве объекта налогообложения избрало "доходы", при котором единый налог исчисляется без учетов расходов (в том числе НДС в составе стоимости приобретенных товаров, работ, услуг), суд пришел к правильному выводу о том, что при переходе в дальнейшем на общий режим налогообложения с 3 квартала 20119 года у заявителя в силу пункта 6 статьи 346.25 НК РФ не возникло право на вычет НДС в отношении стоимости работ, принятых с февраля 2019 по 01.07.2019 гг., поскольку в соответствующие периоды ООО "Сахалин Шале" пользовалось налоговой выгодой в виде более низкой налоговой ставки, а спорные вычеты не относились к периоду, когда ООО "Сахалин Шале" перешло на общую систему налогообложения.
Таким образом, не имеется оснований считать, что налогоплательщик вправе претендовать на вычет НДС в общем порядке за 3 квартал 2019 года без учета положений статьи 346.25 НК РФ.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.01.2014 N 62-0, согласно которой в развитие указанных нормативных положений пунктом 6 статьи 346.25 Кодекса урегулирован случай, когда соответствующие суммы НДС не были отнесены к расходам в рамках упрощенной системы налогообложения при выборе налогоплательщиком в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов. В связи с этим налогоплательщики получили возможность принять к вычету суммы НДС, подлежавшие отнесению, но не отнесенные ими к расходам при применении упрощенной системы налогообложения. Что же касается налогоплательщиков, находящихся на упрощенной системе налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, то они не определяют расходы для целей налогообложения (статья 346.18 НК РФ), однако для них устанавливается меньшая налоговая ставка (статья 346.20 НК РФ).
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2014 N 62-0, переходя в добровольном порядке к упрощенной системе налогообложения, налогоплательщики, по общему правилу, сами выбирают для себя объект налогообложения (пункт 1 статьи 346.11 и пункт 2 статьи 346.14 Кодекса). Таким образом, они самостоятельно решают, когда и каким образом им выгоднее распорядиться принадлежащим им правом, в том числе с учетом налоговых последствий своих действий (размера налоговой ставки, особенностей ведения налогового учета и последствий перехода на иную систему налогообложения).
В связи с чем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2014 N 62-0 сделал вывод, согласно которому оспариваемая заявителем статья 346.25 Кодекса, будучи направленной на урегулирование порядка уплаты налогов при переходе с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения и рассматриваемая в системе действующего нормативного регулирования, не нарушает конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Довод заявителя о том, что все основания для применения вычета им соблюдены, подлежит отклонению на основании вышеизложенного.
Доводы жалобы о том, что определение Конституционного суда Российской Федерации от 22.01.2014 N 62-О не может быть применено в рамках данного дела поскольку изменило правоприменительную практику, что повлекло за собой отрицательные последствия для налогоплательщиков, подлежат отклонению.
В п. 3.2 постановления Конституционного Суда РФ от 28.11.2017 N 34-П "По делу о проверке конституционности пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Флот Новороссийского морского торгового порта" указано, что исходя из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (статья 54 Конституции Российской Федерации), ухудшающему положение налогоплательщиков (статья 57 Конституции Российской Федерации), - не может иметь обратную силу постановление высшего суда, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение налогоплательщика, добросовестно, т.е. без каких-либо злоупотреблений (создание различных форм уклонения от уплаты налогов и (или) их незаконного уменьшения и т.п.) действовавшего в рамках устоявшегося на момент такого изменения толкования соответствующих нормативных положений.
Вместе с тем, не представлено доказательств того, что на момент совершения спорных хозяйственных операций имелось устоявшееся толкование норм, которым налогоплательщик руководствовался, а после был принят высшим судом акт, по-иному трактующий нормы права и ухудшающий положение налогоплательщика.
Конституционный суд РФ в своем определении от 22.01.2014 N 62-О лишь подтвердил правомерность выводов, сделанных в сложившейся арбитражной практике.
Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений, допущенных налоговым органом при проведении проверки, которые могли привести к принятию Инспекцией неправомерного решения апелляционный суд не усматривает.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм налогового законодательства, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы ООО Сахалин Шале" произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2021 N 55.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (в данном случае 50 процентов размера государственной пошлины по заявлениям о признании ненормативного акта государственного органа недействительным - от 3 000 руб.). Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.
В связи с чем, излишне уплаченная ООО Сахалин Шале" государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.12.2020 по делу N А59-4593/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин Шале" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 27.01.2021 N 55 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А. Бессчасная
Судьи
А.В. Пяткова
Е.Л. Сидорович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
