Дата принятия: 18 февраля 2022г.
Номер документа: 05АП-8721/2021, А51-3126/2021
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2022 года Дело N А51-3126/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Н. Гарбуза,
судей К.П. Засорина, А.В. Ветошкевич,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И.Логуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника Крайнего Сергея Анатольевича,
апелляционное производство N 05АП-8721/2021
на определение от 07.12.2021
судьи А. А. Николаева
по делу N А51-3126/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 16 по Приморскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника требование,
по заявлению Салтыкова Алексея Валентиновича (ИНН 250800386978, ОГРНИП 305250801200150) к Исраелян Пап Рафиковичу (СНИЛС 045-034-100-00) о признании несостоятельным (банкротом),
в отсутствии сторон
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Салтыков Алексей Валентинович (далее - кредитор, ИП Салтыков А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Исраеляна Пап Рафиковича (далее - должник, Исраелян П.Р.) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2021 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
Определением суда от 13.09.2021 заявление ИП Салтыкова А.В. признано обоснованным, в отношении Исраеляна П.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Крайний Сергей Анатольевич (далее - Крайний С.А.).
Федеральная налоговая служба России, в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Приморскому краю, (далее - уполномоченный орган) направила в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 301 817 рублей 43 копейки, в том числе во вторую очередь 57 715 рублей 44 копейки задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь в размере 244 101 рубль 99 копеек, из них основной долг в размере 233 332 рубля 64 копейки, пени в размере 4 999 рублей 09 копеек и штрафы в размере 5 770 рублей 26 копеек.
В связи с добровольным погашением должником задолженности в размере 218 235 рублей, уполномоченный орган в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, просил признать обоснованными задолженность в размере 83 583 рубля 43 копейки, в том числе во вторую очередь 57 715 рублей 44 копейки задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь в размере 25 866 рублей 99 копеек, из них основной долг в размере 15 097 рублей 64 копейки задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, пени в размере 4 999 рублей 09 копеек и штрафов в размере 5 770 рублей 26 копеек.
Определением от 07.12.2021 требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Приморскому краю по обязательным платежам признаны обоснованными в размере 83 583 рубля 43 копейки и включены, в том числе во вторую очередь в размере 57 715 рублей 44 копейки, в третью очередь в размере 25 866 рублей 99 копеек.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника Крайний С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Мотивировал жалобу не направлением уполномоченным органом заявленных требований в адрес финансового управляющего должника и самого должника.
Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у должника имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере в размере 83 583 рубля 43 копейки, в том числе во вторую очередь 57 715 рублей 44 копейки основного долга задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь в размере 25 866 рублей 99 копеек, из них основной долг в размере 15 097 рублей 64 копейки задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, пени в размере 4 999 рублей 09 копеек и штрафов в размере 5 770 рублей 26 копеек.
Задолженность в размере 83 583 рубля 43 копейки образовалась в результате неуплаты следующих обязательных платежей в бюджет:
доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет по нормативам, действующим в 2019 году (за исключением доходов, направляемых на формирование Федерального дорожного фонда) в размере 4 955 рублей 42 копейки штрафные санкции;
доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году в размере 814 рублей 84 копейки штрафные санкции;
страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 16 088 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг в размере 15 097 рублей 64 копейки и пени в размере 991 рубль 16 копеек;
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2012 года) в размере 61 723 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг в размере 57 715 рублей 44 копейки и пени в размере 4 007 рублей 93 копейки.
Руководствуясь нормами пункта 6 статьи 16, статьи 100, пункта 4 статьи 134, пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в пункте 26 Постановления N 35, нормой пункта 1 статьи 23, пункта 2 статьи 44, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики), нормами Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", нормами Федерального закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", учитывая правовую позицию, приведенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, суд первой инстанции признал обоснованными требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Приморскому краю по обязательным платежам в размере 83 583 рубля 43 копейки и включил их, в том числе во вторую очередь в размере 57 715 рублей 44 копейки, в третью очередь в размере 25 866 рублей 99 копеек.
Доказательств погашения задолженности перед уполномоченным органом в сумме заявленных требований суду не представлено.
Доводы апеллянта о нарушении уполномоченным органом положений пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве и не направлении рассматриваемых требований должнику и финансовому управляющему опровергаются представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 18.10.2021 (том 1 л.д.32-34), информацией официального сайта "Почта России" (https://www.pochta.ru), которые свидетельствуют о получении указанными лицами требований налогового органа (отправления с почтовым идентификатором N 80092365668823 и N 80092365668847).
Между тем, суд первой инстанции в нарушении нормы пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве признал обоснованными и включил указанные требования в реестр требований кредиторов должника без учета того, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 134 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат признанию обоснованными требования уполномоченного органа в размере 83 583 рубля 43 копейки, в том числе во вторую очередь в размере 57 715 рублей 44 копейки основного долга, в третью очередь в размере 25 866 рублей 99 копеек, из них основной долг в размере 15 097 рублей 64 копейки, пени в размере 4 999 рублей 09 копеек и штрафов в размере 5 770 рублей 26 копеек.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению.
Апелляционный суд в целях недопущения двусмысленного толкования резолютивных частей определения суда первой инстанции (в не измененной части) и постановления и обеспечения их надлежащего исполнения, полагает необходимым изложить резолютивную часть в полном объеме с учетом изменений.
Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2021 по делу N А51-3126/2021 изменить.
Признать обоснованными и включить требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Приморскому краю по обязательным платежам в бюджет в размере 83 583 рубля 43 копейки, в том числе во вторую очередь в размере 57 715 рублей 44 копейки основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 25 866 рублей 99 копеек, в том числе основной долг в размере 15 097 рублей 64 копейки, пеня в размере 4 999 рублей 09 копеек, штраф в размере 5 770 рублей 26 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
М. Н. Гарбуз
Судьи
К. П. Засорин
А. В. Ветошкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
