Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года №05АП-8718/2018, А51-13044/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N А51-13044/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.Ю. Ротко,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой",
апелляционное производство N 05АП-8718/2018
на решение от 26.09.2018
по делу N А51-13044/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Дальневосточный научно исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота
(ИНН 2536017088, ОГРН 1022501296223)
к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" (ИНН 8602228279, ОГРН 1028600614305)
о взыскании 2 571 250 рублей,
УСТАНОВИЛ:
06.11.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" на решение от 26.09.2018 Арбитражного суда Приморского края.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение акционерному обществу "Дальневосточный научно исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 07.12.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 07.12.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение от 08.11.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено в картотеке арбитражных дел, опубликовано на сайте kadarbitr.ru 09.11.2018 и направлено в адрес заявителя.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 690992 29 5493 18 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.11.2018 была получена заявителем 14.11.2018.
Однако, к установленному в определении Пятого арбитражного апелляционного суда сроку нарушения, указанные в определении заявителем устранены не были.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, указанный в определении суда.
Поскольку, в установленный определением срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не устранены, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой", в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, подлежит возврату.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Л.Ю. Ротко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка