Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 05АП-8695/2019, А51-18768/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N А51-18768/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Д.А. Глебова,
рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром СПГ Владивосток",
апелляционное производство N 05АП-8695/2019
на решение от 25.10.2019 судьи Е.В. Кобко,
принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А51-18768/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации Хасанского муниципального района
(ИНН 2531003540, ОГРН 1022501194286)
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром СПГ Владивосток" (ИНН 7736182401, ОГРН 1037700086588)
о взыскании: 395 444,60 рублей
УСТАНОВИЛ:
Администрация Хасанского муниципального района (далее - администрация, истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром СПГ Владивосток" (далее - ООО "Газпром СПГ Владивосток", ответчик) о взыскании 395 444,60 рублей задолженности по договору аренды от 05.11.2014 N 160 земельного участка с кадастровым номером 25:20:020201:123, в том числе 273 753,30 рублей основного долга за период с 01.01.2017 по 18.08.2019 и 121 691,30 рублей пени за период с 01.01.2017 по 18.08.2019.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2019 с ООО "Газпром СПГ Владивосток" в пользу Администрации Хасанского муниципального района взыскано 273 753 рубля 30 копеек основного долга в размере, 5 000 рублей пени в размере, в остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Газпром СПГ Владивосток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2019 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что арендная плата вносилась в размере, установленном договором аренды, изменения в договор не вносились, в силу чего отсутствует как задолженность, так и основания для начисления неустойки по договору.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Через канцелярию суда от Администрации Хасанского муниципального района поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва указал, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела установлено следующее.
На основании постановления Администрации Хасанского муниципального района от 01.10.2014 N 1256-па "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Газпром СПГ Владивосток" для строительства объекта "Завод СПГ в районе г.Владивосток", между администрацией Хасанского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром СПГ Владивосток", был заключен договор аренды земельного участка от 5 ноября 2014 года N 160, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 25:20:020201:123, общей площадью 87259 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 1038 метрах по направлению на юг от ориентира дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, с.Перевозная, ул.Озерная, дом N 1, для строительства объекта "Завод СПГ в районе г.Владивосток", в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п. 1.1 Договора).
Срок аренды земельного участка установлен с 01.10.2014 по 02.10.2019 (пункт 2.1 Договора).
Согласно пункту 2.2 Договора (в редакции Протокола разногласий к Договору N 160 от 05.11.2014) Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю 15.12.2014 за N 25-25-11/010/2014-646.
Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 203 583,97 (двести три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 97 копеек в год, согласно прилагаемому расчету арендной платы (Приложение N 3 к Договору).
Ежемесячная арендная плата до 01.01.2017, согласно прилагаемого акта сверки, составляла - 16 965,33 рублей.
В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2017 на основании постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13.10.2016 N 4-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Приморского края", пункта 15 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по указанному договору произведен перерасчет арендной платы.
С 01.01.2017 ежемесячная арендная плата составляет 26 090,44 рублей.
Пунктом 3.2 Договора (в редакции Протокола разногласий к Договору N 160 от 05.11.2014) установлено, что арендная плата за земельный участок вносится Арендатором: первого арендного платежа - в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора; в последующие месяцы - ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктами 3.3-3.5 Договора установлено, что платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.
Датой поступления арендной платы считается дата поступления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.
Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (Приложение 1 к Договору).
Согласно пункту 4.4.3 договора арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Как указал истец, в связи изменением кадастровой стоимости земельного участка и увеличением арендной платы с 01.01.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам, на которую начислена пеня, о чем сообщено арендатору претензионными письмами от 17.06.2019 N 3268, 01.08.2019 N 4328.
Неисполнение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения администрации в суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Таким образом, величина арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом в порядке, действующем в соответствующий период, с учетом размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, целями использования и кадастровой стоимостью, действующих в соответствующие периоды.
Доводы апеллянта о том, что изменения в договор в части арендной платы не вносились, не имеют правового значения для настоящего дела в части требования о взыскании основного долга, поскольку прямо противоречат приведенным выше нормам права.
Фактическое пользование, в спорный период переданным в аренду земельным участком, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Величина начисленных арендных платежей и сумма задолженности по договору подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела, который ответчиком содержательно не оспорен, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного судом правомерно взыскана сумма основного долга 273 753,30 рублей за период с января 2017 года по август 2019 года.
На спорную сумму задолженности администрацией начислена пеня в размере 121 691,30 рублей за период с 01.01.2017 по 18.08.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы судом установлено, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто.
При этом суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика о том, что в спорный период администрация неоднократно сообщала арендатору об отсутствии задолженности по арендной плате, и при расчете подлежащей взысканию неустойки верно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как подтверждается материалами дела, Администрация в спорный период неоднократно сообщала арендатору об отсутствии задолженности по договору, не доводя до сведения арендатора каких-либо письменных уведомлений об изменении размера арендной платы согласно положений пункта 3.6. договора аренды.
Ответчиком в материалы дела представлены акты сверок по спорному договору от 31.12.2016, от 31.12.2017, от 31.12.2018 в соответствии с которыми у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате.
При этом, как следует из материалов дела, Администрация сообщила ответчику об изменении годовой арендной платы только 19.06.2019, о наличии задолженности по арендным платежам в спорной сумме письмом от 17.06.2019.
В силу изложенного, с учетом выявленной просрочки истца как кредитора (арендодателя) в части исполнения обязанности по письменному уведомлению арендатора согласно условий договора об изменении арендной платы, неустойка подлежала начислению за период не ранее чем с 19.06.2019, что соответствует положениям статьи 406 ГК РФ, правовым разъяснениям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 10.10.2019 по делу N 305-ЭС19-12083.
При этом, учитывая условие договора о сроках внесения арендной платы (пункт 3.2 договора), суд первой инстанции правомерно произвел собственный расчет пени, в результате которого счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 5 000 рублей и отказал в остальной части взыскания пени, указав на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору.
Администрацией удовлетворение требований в указанном размере не оспорено, выполненный судом первой инстанции расчет неустойки не опровергнут.
В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в размере 5 000 рублей.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2019 по делу N А51-18768/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Судья
Д.А. Глебов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
