Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 05АП-8687/2018, А59-5657/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N А59-5657/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Городской двор",
апелляционное производство N 05АП-8687/2018
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 15.10.2018
по делу N А59-5657/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплострой"
(ОГРН 1176501001159, ИНН 6504018329)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Городской двор" (ОГРН 1096504000416, ИНН 6504006595)
о взыскании задолженности по договору технического обслуживания прибора учета тепловой энергии N 005 от 01.10.2017 за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года в размере 410 650 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 17.08.2018 в размере 6 570 рублей 53 копейки,
УСТАНОВИЛ:
01.11.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Городской двор" на решение от 15.10.2018 Арбитражного суда Сахалинской области.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
06.11.2018 Пятым арбитражным апелляционным судом вынесено определение об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 04.12.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение от 06.11.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено в картотеке арбитражных дел, опубликовано на сайте kadarbitr.ru 07.11.2018 и направлено в адрес заявителя.
Согласно почтовому уведомлению N 690992 29 54563 1 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.11.2018 получена заявителем 12.11.2018.
Однако, к установленному в определении Пятого арбитражного апелляционного суда сроку нарушения, указанные в определении заявителем устранены не были.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, указанный в определении суда.
Поскольку, в установленный определением срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не устранены, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Городской двор", в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, подлежит возврату.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
