Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года №05АП-8686/2019, А51-28816/2016

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N А51-28816/2016
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Карболина Виктора Федоровича,
апелляционное производство N 05АП-8686/2019
на определение от 25.10.2019 об отказе в удовлетворении заявления
по делу N А51-28816/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению конкурсного управляющего Карболина Виктора Федоровича
о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки должника
в рамках дела по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации
о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива граждан "Приморье" (ОГРН 1042501501657, ИНН 2507226827),
извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Приморского края о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива граждан "Приморье"
Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2016 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением суда Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2017 в отношении кредитного потребительского кооператива граждан "Приморье" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Карболин Виктор Федорович.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2018 кредитный потребительский кооператив граждан "Приморье" признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Карболин Виктор Федорович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.02.2018 N 20.
Конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива граждан "Приморье" Карболин В.Ф. 14.03.2019 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительной сделки - договора об уступке права требования долга N 5 от 06.10.2016.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Карболина Виктора Федоровича о признании сделки недействительной отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Карболин Виктор Федорович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 21.01.2020. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 судебное заседание откладывалось.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, судебное заседание проведено в их отсутствие, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего.
Коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Михайловой Ирины Витальевны о времени и месте судебного заседания в Арбитражном суде Приморского края.
В заявлении о признании недействительной сделки конкурсный управляющий КПК "Приморье" указал адрес Михайловой И.В. г. Уссурийск, ул. Агеева, 58, кв. 96, по которому и направлялась копия заявления и судебные акты суда первой инстанции, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела конверты с пометкой "возврат".
Суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2019 в отделе адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю запрошены данные об установлении места жительства Михайловой И.В.
Адресной справкой, поступившей в материалы дела 13.09.2019 от отдела адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю, подтверждается, что Михайлова И.В. снята с регистрационного учета по адресу: п. Славянка, ул. Молодежная, д.4, кв. 51 02.07.2013 по решению суда, что свидетельствует о том, что указанный адрес является её последним официальным местом регистрации.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 в отделе адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю также запрошены сведения о регистрации Михайловой И.В. Поступивший в материалы дела ответ ОАСР УМВД по Приморскому краю подтверждает данные, полученные судом первой инстанции 13.09.2019.
Из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции следует, что в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции Михайлова И.В. участия не принимала.
Суд первой инстанции, проверяя в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 153 АПК РФ явку в судебное заседание участвующих в деле лиц, пришел к выводу о надлежащем извещении Михайловой И.В. о времени и месте судебного разбирательства.
Однако указанный вывод суда не соответствует материалам дела и требованиям статей 121-123 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
Правилами части 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован, либо, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что определения суда первой инстанции не направлялись по последнему месту жительства Михайловой И.В.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания считать Михайлову И.В. надлежащем образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта в любом случае в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.
Согласно части 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" устанавливает, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал дело подготовленным и назначил рассмотрении дела в судебное разбирательство по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 137, 184, 185, 266, 270 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание на 15.04.2020 года в 11 часов 20 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Владивосток, ул.Светланская, д.115. Зал N 514.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, участники процесса могут получить на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда http://5aas.arbitr.ru/ в разделе "Картотека дел", на сервисе федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/ и на информационном стенде Пятого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
К.П. Засорин
Н.А. Скрипка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка