Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 05АП-8651/2019, А51-21733/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N А51-21733/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-водоканал" Уссурийского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-8651/2019
на определение от 14.10.2019 о принятии обеспечительных мер
судьи Э.Э. Падина
по делу N А51-21733/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский"
к муниципальному унитарному предприятию "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа
об обязании не производить действия,
при участии: стороны не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (далее - ответчик) об обязании не производить отключение, либо ограничение услуг по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 2203 от 14.11.2017 по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Одновременно с исковым заявлением истец подал заявление о принятии обеспечительных мер, по которому просил запретить муниципальному унитарному предприятию "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа производить отключение, либо ограничение по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 2203 от 14.11.2017 до принятия судом решения по иску и вступления решения в законную силу.
Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, заявитель сослался на то, что прекращение ответчиком услуг по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 14.10.2014 года N 2203 повлечет остановку производства и нанесет несопоставимые убытки предприятию, а так же вынудит истца производить оплату труда работников (порядка 700 человек) в порядке ст. 157 Трудового Кодекса Российской Федерации по причине вынужденного простоя организации, что повлечет увеличение социальной напряженности на территории Уссурийского городского округа.
Определением суда от 14.10.2019 заявленное ходатайство удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, в принятии обеспечительных мер отказать. В доводах жалобы апеллянт указывает на отсутствие основании для принятия обеспечительных мер, полагает, что оспариваемое определение дает истцу на протяжении длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору и избежать при этом ограничений, предусмотренных пунктом 8 части 3 статьи 21 Закона N 416-ФЗ, что нарушает права водоснабжающей организации.
В письменном отзыве истец по доводам жалобы возразил, просит судебный акт оставить без изменения.
Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу положений пункта 1 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) и фактическое сохранение участвующих в деле лиц в состоянии на момент обращения в суд.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В рассматриваемом случае заявление истца о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что прекращение представления ответчиком услуг по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 14.10.2014 года N 2203 повлечет остановку производства и нанесет несопоставимые убытки предприятию.
Оценив приведенные в заявлении доводы, суд первой инстанции счел, что заявление о принятии обеспечительных мер связано с предметом спора, является надлежащим образом мотивированным, направлено на сохранение существующего "status quo" между сторонами, в целях недопущения причинения заявителю ущерба в связи с возможным отключением, либо ограничением услуг по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 14.10.2014 года N 2203.
При этом суд также установил наличие непосредственной связи обеспечительных мер с предметом спора и пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом ходатайства и необходимости применения обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими материалам дела, процессуальным нормам.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы основания иска и запретил ответчику производить отключение, либо ограничение услуг водоснабжения и водоотведения до принятия судом решения по иску и вступления решения в законную силу по любым основаниям, подлежат отклонению, поскольку принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для апеллянта последствия принятия данной обеспечительной меры неблагоприятны в значительно меньшей степени, чем могли бы наступить для истца по делу при отсутствии такого запрета. При этом принятые по ходатайству истца обеспечительные меры не нарушают частных и публичных интересов, а направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Таким образом, необходимость принятия обеспечительных мер в данном случае вытекает из предмета и оснований заявленных требований.
Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что ответчик сохраняет право при наличии к тому оснований в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер с соответствующим обоснованием.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что судом 09.12.2019 рассмотрен заявленный иск по существу, вынесено решению об отказе в удовлетворении требований с одновременной отменой оспариваемых обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2019 по делу N А51-21733/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья
С.Н. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
