Дата принятия: 21 января 2022г.
Номер документа: 05АП-8648/2021, А51-26166/2017
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2022 года Дело N А51-26166/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2022 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника Наумец Дмитрия Федоровича,
апелляционное производство N 05АП-8648/2021
на определение от 09.12.2021
судьи О.В. Васенко
по делу N А51-26166/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению финансового управляющего Наумец Дмитрия Федоровича об утверждении положения о порядке реализации имущества должника
в рамках дела по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Пыркова Андрея Андреевича (СНИЛС 042-942-552-54; ИНН 250700031989, ОГРНИП 304250709800031),
при участии:
лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Пыркова Андрея Андреевича.
Определением от 30.07.2018 в отношении ИП Пыркова А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Наумец Дмитрий Федорович.
Решением арбитражного суда от 02.06.2020 Пырков А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Наумец Дмитрий Федорович.
Финансовый управляющий Наумец Д.Ф. обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке реализации имущества должника.
Определением от 20.10.2020 суд привлёк к участию в настоящем обособленном споре Пыркову Галину Михайловну.
Определением суда от 09.12.2021 производство по заявленным финансовым управляющим имуществом должника требованиям прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Наумец Д.Ф. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить. Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указал, что кредитный договор, заключенный между ООО "ЛесозаводскСоя" и АО "Россельхозбанк", договор поручительства в обеспечение исполнения кредитного договора подписан якобы одним и тем же лицом - Пырковым А.А., в действительности подписан сыном должника, являющимся его полным тезкой, тоже Пырковым А.А., директором ООО "ЛесозаводскСоя". Фактически поручительство, послужившее основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве, выдано в целях обеспечения исполнения обязательств, не связанных с деятельностью должника. Также апеллянт ссылался на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что предложенное к продаже имущество когда-либо использовалось должником в предпринимательской деятельности.
Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего банкротного дела, в целях обеспечения кредитного договора от 29.08.2014 N 145415/0175, заключенного между АО "Россельхозбанк" и ООО "ЛесозаводскСоя", между АО "Россельхозбанк" и Пырковым Андреем Андреевичем заключен договор поручительства физического лица от 29.08.2014 N 145415/0175 - 9/2, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения дела о банкротстве.
В качестве индивидуального предпринимателя Пырков А.А. был зарегистрирован администрацией муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район Приморского края 20.03.2003 N 4669, ОГРНИП 304250709800031, дата присвоение - 07.04.2004.
Согласно описи имущества должника и представленному финансовым управляющим Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества Пыркова Андрея Андреевича, объектом реализации в соответствии с Положением являются:
- производственный корпус, назначение: нежилое здание, количество этажей: 3, общая площадь 3997, 6 кв. м, кадастровый (условный) номер 25:30:020101:2611, адрес: Приморский край, Лесозаводск, ул. Кравчука, дом 1, корпус Б (Лит. А);
- проходная, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, общая площадь 132, 7 кв.м, кадастровый (условный) номер 25:30:020101:2503, адрес: Приморский край, Лесозаводск, ул. Кравчука, дом 1, корпус Б (Лит. Б.);
- склады хозяйственные, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, общая площадь 46, 0 кв.м, кадастровый (условный) номер 25:30:020101:2612, адрес: Приморский край, Лесозаводск, ул. Кравчука, дом 1, корпус Б (Лит. В);
- склад бестарный, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, общая площадь 343, 2 кв.м, кадастровый (условный) номер 25:30:020101:2613, адрес: Приморский край, Лесозаводск, ул Кравчука, дом 1, корпус Б (Лит. Д);
- склады сырья, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, общая площадь 268 кв.м, кадастровый (условный) номер 25:30:020101:2504, адрес: Приморский край, Лесозаводск, ул Кравчука, дом 1, корпус Б (Лит. Е);
- земельный участок общей площадью 8980 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: промышленные объекты III-V класса опасности, кадастровый (условный) номер 25:30:020101:9138, адрес: Приморский край, Лесозаводск, ул Кравчука, дом 1, корпус Б;
- земельный участок общей площадью 8782, 72 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: промышленные объекты III-V класса опасности, кадастровый (условный) номер 25:30:020101:79, адрес: Приморский край, Лесозаводск, ул Кравчука, дом 1, корпус Б.
Согласно пункту 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном названным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.
В пункте 40 постановления ВС РФ N 45 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.
Суд первой инстанции, установив наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя, продажу имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, пришел к правильному выводу о том, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника подлежали утверждению судом только в случае неутверждения их в установленные сроки собранием или комитетом кредиторов (абзац восьмой пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве), либо при наличии разногласий по вопросу согласования порядка продажи имущества (пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов обособленного спора, вопрос об утверждении Положения о продаже имущества собранием или комитетом кредиторов должника, являющийся прерогативой последних, не рассматривался, к обсуждению финансовым управляющим не предлагался.
Следовательно, Положение о продаже имущества не могло быть утверждено арбитражным судом без соблюдения финансовым управляющим последовательности процедуры утверждения этого Положения, предусмотренной указанными выше нормами Закона о банкротстве.
В такой ситуации, учитывая отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве обстоятельств, при наличии которых Положение о продаже имущества подлежало утверждению в судебном порядке, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о продаже имущества в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Довод финансового управляющего о том, что кредитный договор заключен между сыном должника и банком, правового значения не имеет, поскольку обязательства должника - Пыркова А.А. перед АО "Россельхозбанк" возникли на основании договора поручительства от 29.08.2014 N 145415/0175 - 9/2, соответственно, в условиях наличия у должника статуса индивидуального предпринимателя, продажа имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, порядок, сроки и условия продажи имущества должника подлежали утверждению судом только в случае неутверждения их в установленные сроки собранием или комитетом кредиторов.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2021 по делу N А51-26166/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
К.П. Засорин
Судьи
А.В. Ветошкевич
Т.В. Рева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
