Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 05АП-8648/2020, А59-4570/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А59-4570/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Антимонопольной службы по Сахалинской области,
апелляционное производство N 05АП-8648/2020
на решение от 17.11.2020
судьи Е.С.Логиновой
по делу N А59-4570/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Кошеверова Алексея Викторовича (ОГРНИП 307650105300040, ИНН 650113589410)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378)
о признании незаконным и отмене решения N 065/01/18.1-708/2020 от 14.07.2020, а также о возложении обязанности исключить сведения из реестра недобросовестных участников аукциона,
третье лицо: Администрация Корсаковского городского округа,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кошеверов Алексей Викторович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Кошеверов А.В.) обратился в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС по Сахалинской области) о признании незаконным решения от 17.02.2020 по делу N 065/06/104-142/2020.
Определением от 21.09.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне УФАС по Сахалинской области: Администрацию Корсаковского городского округа.
Решением от 17.11.2020 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Решение УФАС по Сахалинской области от 14.07.2020 по делу N 065/01/18.1- 708/2020 признано судом незаконным, как не соответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Порядка ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра, утвержденного приказом ФАС России от 14.04.2015 N 247/15. На УФАС по Сахалинской области также возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных участников аукциона сведений в отношении ИП Кошеверова А.В. в порядке и сроки, установленные в Порядке от 14.04.2015 N 247/15 и исчисляемые с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФАС по Сахалинской области обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.11.2020, антимонопольный орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Кошеверова А.В.
В обоснование доводов апелляционной жалобы УФАС по Сахалинской области приводит доводы о соблюдении порядка рассмотрения обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Принимая во внимание отсутствие со стороны предпринимателя возражений по существу рассматриваемого дела, а также наличие доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о дате и времени рассмотрения дела, антимонопольный орган правомерно рассмотрел спорное дело. Указывает на отсутствие информации о невозможности принять участие в рассмотрении дела посредством видеоконференции, а также использовать иные технические средства для предоставления возражений в антимонопольный орган.
По тексту апелляционной жалобы антимонопольный орган ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
ИП Кошеверов А.В. также письменно ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, одновременно выражая согласие с решением суда первой инстанции.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Организатор торгов - Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Корсаковского городского округа 23.06.2020 обратился в УФАС по Сахалинской области с заявлением о включении сведений в отношении ИП Кошеверова А.В. в реестр недобросовестных участников аукциона по объекту "Купля-продажа земельного участка (Сахалинская область, Корсаковский городской округ, с. Охотское, ул. Красноармейская, 9/1) в связи с уклонением от заключения договора по продаже земельного участка (извещение N 250320/0162844/01 Лот 3).
Уведомлением от 29.06.2020 N 05-4171 Управление известило Администрацию и предпринимателя о том, что рассмотрение сведений состоится 06.07.2020 в 14 час. 15 мин.
02.07.2020 предприниматель на электронный адрес to65-MalevaLaneckaya@fas.gov.ru, с которого в адрес предпринимателя поступило уведомление от 29.06.2020 N 05-4171, направил письмо, в котором указал, что в настоящее время Кошеверов А.В. находится в городской больнице имени Анкудинова в г. Южно-Сахалинске в стационаре первого хирургического отделения (был удален аппендицит).
Предприниматель просил отложить рассмотрения сведений ввиду необходимости ознакомления с материалами дела и формирования позиции по делу. Также предприниматель просил выслать материалы дела на электронную почту.
Уведомлением от 06.07.2020 N 05-4646 Управление известило Администрацию и предпринимателя о том, что рассмотрение сведений перенесено на 09.07.2020 в 15 час. 45 мин.
08.07.2020 в Управление от предпринимателя поступило ходатайство об отложении рассмотрения сведений ввиду того, что 06.07.2020 предпринимателю была осуществлена ревизия раны путем разреза места удаления аппендицита в операционных условиях. Также в уведомлении указано, что данная мера была предпринята в связи с высокой температурой после удаления аппендицита. В этой связи предприниматель не может присутствовать на заседании 09.07.2020, а также направить представителя.
09.07.2020 Управлением в результате рассмотрения указанных сведений оглашена резолютивная часть решения по делу N 065/01/18.1- 708/2020, согласно которому сведения о Кошеверове А.В. включены в реестр недобросовестных участников аукциона. В полном объеме решение по делу N 065/01/18.1-708/2020 изготовлено 14.07.2020.
Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, ИП Кошеверове А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая оспариваемое решения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная законодательством процедура рассмотрения вопроса о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных участников аукциона антимонопольным органом не соблюдена.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 27 Земельного кодекса Российской Федерации сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.
Ведение реестра недобросовестных участников аукциона осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 28 ст. 39.12 ЗК РФ).
В силу части 30 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 настоящей статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.
В соответствии с пунктом 34 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации порядок ведения реестра недобросовестных участников аукциона, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Федеральная антимонопольная служба в рамках своих полномочий в установленной сфере деятельности ведет в порядке, установленном антимонопольным органом, реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 5.3.4.1 пункта 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе").
В целях реализации указанных норм Федеральная антимонопольная служба приказом от 14.04.2015 N 247/15 утвердила Порядок ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра (далее - Порядок), согласно пункту 3 которого ведение данного реестра осуществляется центральным аппаратом Федеральной антимонопольной службы.
Рассмотрение обращения осуществляется комиссией, созданной на основании приказа руководителя Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа, в течение 10 рабочих дней с даты регистрации сведений и документов в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы или ее территориальном органе с участием представителей уполномоченного органа и представителей лица, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр (пункт 8 Порядка).
Согласно пункту 9 Порядка в течение 5 рабочих дней с даты регистрации сведений и документов в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы или ее территориальном органе комиссия направляет уполномоченному органу и лицу, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр, уведомление о месте и времени рассмотрения обращения. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты в соответствии с информацией, представленной уполномоченным органом. В случае неявки представителей уполномоченного органа и (или) представителей лица, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения, рассмотрение обращения осуществляется в их отсутствие.
Уполномоченный орган или лицо, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр, вправе направить в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы или ее территориальный орган дополнения, возражения, пояснения не позднее чем за 2 рабочих дня до дня рассмотрения обращения (пункт 10 Порядка).
В соответствии с пунктом 11 Порядка Комиссия вправе отложить рассмотрение обращения на срок не более 10 рабочих дней в случае необходимости получения дополнительных документов и (или) информации, а также необходимости извещения уполномоченного органа или лица, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр.
В силу пункта 12 Порядка по результатам рассмотрения обращения комиссия выносит решение о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр сведений.
Как видно из материалов дела, комиссия антимонопольного органа оценила представленные уполномоченным органом документы и обстоятельства, и пришла к выводу о наличии оснований для включения о предпринимателе в Реестр недобросовестных участников аукциона.
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, суд первой инстанции правомерно заключил, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных участников аукциона по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников, выражающееся в неправомерном поведении.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника аукциона уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании полной и всесторонней оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о существенном и неустранимом нарушении антимонопольным органом порядка принятия оспариваемого решения, и, как следствие, о несоответствии закону оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных участников аукциона.
Законодателем установлен ряд гарантий, обеспечивающих возможность реализации прав субъектов аукциона, в том числе права на защиту. По смыслу приведенных норм лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения информации о недобросовестных участниках аукциона, вправе участвовать в рассмотрении вопроса о включении информации об участниках аукциона в реестр недобросовестных участников аукциона, представлять свои возражения и дополнения по существу рассмотрения вопроса. К числу таких лиц относятся и лица, информация о которых направлена для включения в реестр.
Как следует из материалов дела, 23.06.2020 организатор торгов обратился в УФАС по Сахалинской области с заявлением о включении сведений в отношении ИП Кошеверова А.В. в реестр недобросовестных участников аукциона.
С целью уведомления Администрации как организатора торгов и предпринимателя о времени и месте рассмотрения сведений антимонопольный орган направил уведомление от 29.06.2020 N 05-4171 о рассмотрении сведений 06.07.2020 в 14 час. 15 мин. Получение указанного уведомления посредством электронной почты предпринимателем не оспаривается.
В ответ на указанное уведомление 02.07.2020 предприниматель на электронный адрес to65- MalevaLaneckaya@fas.gov.ru, с которого в адрес предпринимателя поступило уведомление от 29.06.2020 N 05-4171, направил письмо, в котором указал на невозможность присутствовать на рассмотрении ввиду нахождения в стационаре первого хирургического отделения больницы им. Анкудинова в г. Южно-Сахалинске, и просил отложить рассмотрение дела с целью ознакомления с материалами дела и формированием позиции по делу.
Удовлетворяя ходатайство предпринимателя об отложении рассмотрения дела, антимонопольный орган уведомлением от 06.07.2020 N 05-4646 известил организатора торгов и предпринимателя о том, что рассмотрение сведений перенесено на 09.07.2020 в 15 час. 45 мин. То есть фактически рассмотрения дела было отложено всего на два дня.
08.07.2020 в УФАС по Сахалинской области от предпринимателя поступило второе ходатайство об отложении рассмотрения сведений на более поздний срок, в котором было указано вынужденное прохождение лечения, трудности с передвижением и отсутствием возможности присутствовать на заседании 09.07.2020, а также направить иного представителя.
Несмотря на указанные обстоятельства, 09.07.2020 Управлением в результате рассмотрения указанных сведений, в отсутствие пояснений предпринимателя по существу, оглашена резолютивная часть решения по делу N 065/01/18.1-708/2020, согласно которому сведения о Кошеверове Алексее Викторовиче включены в реестр недобросовестных участников аукциона
Как установлено судом и не опровергнуто антимонопольным органом, рассмотрение обращения о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных участников аукциона было осуществлено комиссией УФАС по Сахалинской в отсутствие представителя лица, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения обращения.
Апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что предприниматель ввиду сложившихся обстоятельств был лишен возможности как ознакомиться с материалами, направленными в Управление, так и возможности предоставить какие-либо пояснения, в том числе об обстоятельствах, связанных с вменяемым ему нарушением в виде уклонения от заключения договора, за совершение которого установлена такая мера государственного принуждения, как включение в реестр недобросовестных участников аукционов.
Лишение возможности принять участие в заседании комиссии, представления пояснений, возражений и доказательств относительно обстоятельств дела повлекло односторонний характер рассмотрения обращения уполномоченного органа.
Включение сведений о лице в указанный реестр по существу является мерой публичной ответственности за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта по результатам публичных торгов. При этом одним из последствий применения такой меры является ограничение прав лица на участие в аукционах по продаже земельных участков, находящихся в публичной собственности, либо в аукционах на право заключения договоров аренды таких земельных участков (пункт 4 части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как всякая мера публичной ответственности, указанная мера в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в его постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
Следовательно, вопреки доводам антимонопольного органа, включение в реестр недобросовестных участников аукциона должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, с установлением наличия субъективной стороны состава правонарушения (вины, ее степени) и иных существенных обстоятельств.
В рассматриваемом случае указанные нормы и положения антимонопольным органом не соблюдены, сведения рассмотрены без оценки позиции (пояснений, возражений) лица, в отношении которого такие сведения направлены, тогда, когда такое лицо желало реализовать право на представление пояснений (возражений), но было лишено возможности это право реализовать в силу обстоятельств, независящих от управления и связанных с состоянием здоровья предпринимателя.
Антимонопольным органом не опровергнуто, что Управление при наличии ходатайств предпринимателя об отложении рассмотрения вопроса с обоснованием уважительности причин имело реальную возможность отложить рассмотрение дела на более поздний срок с целью представления возможности предпринимателю реализовать право на защиту при рассмотрении вопроса о применении к нему мер государственного принуждения в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных участников аукциона, а именно представления предпринимателем своих пояснений по вопросу о включении сведений о нем в реестр недобросовестных участников аукциона, учитывая, что из ходатайств предпринимателя, явно усматривалось намерение предпринимателя представить такие пояснения.
В данном случае имеет место необеспечение возможности лицу, в отношении которого был рассмотрен вопрос о применении меры государственного принуждения, реализовать право на защиту, то есть имеет место несоблюдение порядка рассмотрения сведений о включении в реестр недобросовестных участников аукциона, который установлен Порядком N 247/1 и Земельным кодеком Российской Федерации, о чем обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте. Следствием подобного нарушения явилось нарушение прав предпринимателя на участие в рассмотрении сведений и представление пояснений и возражений.
Рассмотрение сведений без обеспечения реализации субъектам закупки права на предоставление возражений свидетельствует о нарушении требования о всестороннем рассмотрении поступившей информации, то есть о существенности допущенного нарушения порядка рассмотрения такой информации.
Довод апелляционной жалобы о возможности привлечения к участию в деле по рассмотрению вопроса о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных участников аукциона иного представителя или представление возражений посредством технических возможностей апелляционный суд во внимание не принимает ввиду наличия у антимонопольного органа информации о нахождении предпринимателя в больнице с указанием диагноза и тяжелого состояния здоровья.
Ввиду допущенного антимонопольным органом грубого нарушения процедуры рассмотрения вопроса о включении информации об участнике аукциона в реестр, оспариваемое решение от 17.02.2020 по делу N 065/06/104-142/2020 не соответствуют требованиям, установленным Порядком N 247/1 и Земельному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких условиях, суд первой инстанции, установив, что решение УФАС по Сахалинской области от 17.02.2020 по делу N 065/06/104-142/2020, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил требования о признании незаконным решения.
Как следует из пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия является способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая предмет заявленных требований, судебная коллегия считает, что выбранный арбитражным судом способ восстановления нарушенного права соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя, не выходит за пределы, необходимые для его применения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на УФАС по Сахалинской области обязанности повторно рассмотреть вопрос о включении в реестр недобросовестных участников аукциона сведений в отношении индивидуального предпринимателя Кошеверова А.В. в порядке и сроки, установленные в Порядке ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра, утвержденном приказом ФАС России от 14.04.2015 N 247/15, и исчисляемые с момента вступления настоящего решения в законную силу
Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора.
Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.11.2020 по делу N А59-4570/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А. Бессчасная
Судьи
А.В. Пяткова
Е.Л. Сидорович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
