Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года №05АП-8647/2020, А59-7306/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N А59-7306/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.Н. Анисимовой,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "НОВА Сервис",
апелляционное производство N 05АП-8647/2020
на решение от 23.11.2020
по делу N А59-7306/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Поддубного Александра Владимировича (ОРГНИП 311650116000061, ИНН 6501138095545)
к обществу с ограниченной ответственностью "НОВА Сервис" (ОГРН 1096501000408, ИНН 6501204077)
о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
28.12.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НОВА Сервис" на решение от 23.11.2020 по делу N А59-7306/2019 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Как подтверждается материалами дела, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 апелляционная жалоба ООО "НОВА Сервис" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Поддубному Александру Владимировичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, и в нарушение пункта 2 части 4 этой же статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
В этой связи заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 26.01.2021 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. При этом по состоянию на 27.01.2021 в распоряжении суда отсутствовали доказательства получения ООО "НОВА Сервис" копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С учетом названных обстоятельств определением суда от 27.01.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 09.02.2021.
При этом и определение от 29.12.2020, и определение от 27.01.2021 были направлены заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту нахождения заявителя жалобы, а именно: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Спортивный проезд, 1-Б, кв.10. Одновременно названные судебные акты были размещёны в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на соответствующем сайте суда, то есть с указанного времени являлись общедоступными.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы её заявителю на основании следующего.
По правилам части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно части 5 статьи 263 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
Аналогичный порядок установлен пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Как подтверждается материалами дела, определение суда от 27.01.2021 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено в адрес ООО "НОВА Сервис", и 02.02.2021 было получено заявителем жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением N 69099255556953.
При этом названное определение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 28.01.2021 и с указанного времени являлось общедоступным. Кроме того, ООО "НОВА Сервис" является заявителем апелляционной жалобы и, следовательно, лицом, которому известно о начавшемся процессе, и которое заинтересовано в исходе дела.
С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что ООО "НОВА Сервис" на основании статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки и в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "НОВА Сервис" был предоставлен достаточный срок для устранения выявленных недостатков, в том числе с учетом продления данного срока по его заявлению.
В тоже время обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены.
Доказательств объективной невозможности исполнить указанное определение суда заявителем жалобы не представлено.
Принимая во внимание, что в нарушение статьи 263 АПК РФ ООО "НОВА Сервис" не исполнило определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения с учетом продления данного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы её заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВА Сервис" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Судья Н.Н. Анисимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка