Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года №05АП-8623/2018, А24-523/2012

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N А24-523/2012
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,
ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего ИП Николаева Р.Г. - Петровского Максима Викторовича,
апелляционное производство N 05АП-8623/2018
на определение от 05.10.2018
по делу N А24-523/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камчатстройпроект" (ИНН 4101089115, ОГРН 1024101034121) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Николаева Романа Геннадьевича (ИНН 410100489223, ОГРН 304410130300361), заявление конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Бекасовой Татьяны Игоревны (ИНН 410107813045, ОГРНИП 305410101400010) о признании недействительными сделок должника и применении последствий признания сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ИП Николаева Р.Г. - Петровского Максима Викторовича оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности от 01.03.2018 на имя подписавшей апелляционную жалобу Амелиной Екатерины Анатольевны, в то время как в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Таким образом, приложенная копия доверенности от 01.03.2018 не может быть принята Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствующие полномочия Амелиной Екатерины Анатольевны.
Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Леоновой Наталье Николаевне, Стратоновой Ларисе Владимировне копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судам необходимо учитывать, что заявление об оспаривании сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок.
Согласно пункту 2 статьи 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2015), при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 рублей.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 27.11.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение от 08.11.2018 заявителем исполнено не было. По состоянию на 28.11.2018 в материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно абзацу 3 пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случаях, когда суд апелляционной инстанции доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы по причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заявителю в срок к 19.12.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить указанные в настоящем определении документы в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Данные документы до указанного срока представить в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда либо выслать в суд почтой таким образом, чтобы они поступили в канцелярию арбитражного апелляционного суда до указанной даты.
В случае невозможности представления документов в установленный срок, незамедлительно уведомить об этом суд.
Телефон для справок по вопросам оставления без движения 8 (423) 22-10-988.
Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка