Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года №05АП-8623/2018, А24-523/2012

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2018 года Дело N А24-523/2012
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,
ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего ИП Николаева Р.Г. - Петровского Максима Викторовича,
апелляционное производство N 05АП-8623/2018
на определение от 05.10.2018, вынесенное по итогам рассмотрения заявления конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Бекасовой Татьяны Игоревны (ИНН 410107813045, ОГРНИП 305410101400010) о признании недействительными сделок должника и применении последствий признания сделок недействительными,
по делу N А24-523/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камчатстройпроект" (ИНН 4101089115, ОГРН 1024101034121) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Николаева Романа Геннадьевича (ИНН 410100489223, ОГРН 304410130300361),
УСТАНОВИЛ:
01.11.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ИП Николаева Р.Г. - Петровского Максима Викторовича на определение от 05.10.2018 по делу N А24-523/2012 Арбитражного суда Камчатского края.
30.11.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ИП Николаева Р.Г. - Петровского Максима Викторовича о возвращении указанной апелляционной жалобы, подписанное непосредственно конкурсным управляющим Петровским Максимом Викторовичем.
Исследовав материалы апелляционной жалобы, заявленное ходатайство, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что ходатайство подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба - возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка