Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 05АП-8619/2018, А24-4286/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N А24-4286/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой,
ознакомившись с апелляционной жалобой Куденко Татьяны Прокофьевны,
апелляционное производство N 05АП-8619/2018
на решение от 17.09.2018
по делу N А24-4286/2018 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "КамчатСейсмоСтрой" (ИНН 4101115100, ОГРН 1074101001413)
к обществу с ограниченной ответственностью "Камтехинвест"
(ИНН 4101103909, ОГРН 1054100074566)
о взыскании 11 116 554, 97 руб.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Камчатстройремонт",
УСТАНОВИЛ:
01.11.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Куденко Татьяны Прокофьевны решение от 17.09.2018 Арбитражного суда Камчатского края.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "КамчатСейсмоСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "Камтехинвест", обществу с ограниченной ответственностью "Камчатстройремонт" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
06.11.2018 Пятым арбитражным апелляционным судом вынесено определение об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 04.12.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение от 06.11.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено в картотеке арбитражных дел, опубликовано на сайте kadarbitr.ru 07.11.2018 и направлено в адрес заявителя.
Согласно почтовому уведомлению N 690992 29 54608 9 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.11.2018 получена заявителем 20.11.2018.
Однако, к установленному в определении Пятого арбитражного апелляционного суда сроку нарушения, указанные в определении заявителем устранены не были.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, указанный в определении суда.
Поскольку, в установленный определением срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не устранены, апелляционная жалоба Куденко Татьяны Прокофьевны, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, подлежит возврату.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
