Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года №05АП-8618/2019, А51-1463/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N А51-1463/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления культуры, физкультуры, спорта и молодежной политики Администрации Надеждинского муниципального района,
апелляционное производство N 05АП-8618/2019
на определение от 15.10.2019 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта
судьи Л.В. Зайцевой
по делу N А51-1463/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) акционерного общества "Акционерная строительная компания N1" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "НТС ГРУПП")
к Управлению культуры, физкультуры, спорта и молодежной политики Администрации Надеждинского муниципального района
третьи лица: Администрация Надеждинского муниципального района; общество с ограниченной ответственностью "ДВСК Гарант"
о взыскании 6 978 462 рублей 22 копеек,
при участии: стороны не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "НТС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Надеждинского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 6 978 462 рублей 22 копейки копеек задолженности за выполненные работы.
Определением от 25.04.2018 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика - администрации Надеждинского муниципального района на Управление культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Надеждинского муниципального района. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДВСК Гарант" и администрация Надеждинского муниципального района.
Решением суда от 25.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 решение от 25.04.2019 оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство - истец по делу ООО "НТС ГРУПП" заменен на его правопреемника АО "Акционерное строительное общество N 1".
12.08.2019 Управления культуры, физкультуры, спорта и молодежной политики Администрации Надеждинского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 25.04.2019 по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2019 в удовлетворении заявления и предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, указав на то, что решение по настоящему делу было вынесено после внесения в Думу Надеждинского муниципального района проекта решения о бюджете Надеждинского муниципального района на 2019 год, бюджетные ассигнования, необходимые для его исполнения не предусмотрены. Полагает, что имеются основания для отсрочки исполнения судебного акта ввиду невозможности его исполнения в текущем году.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции должника, полагает определение вынесенным законно и обоснованно.
Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва не нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Возможность предоставления отсрочки исполнения судебного акта также предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела.
В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка или рассрочка его исполнения после окончания её срока позволит исполнить судебный акт.
При этом затруднительность исполнения судебного акта должна быть обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер.
Из содержания заявления должника об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта и приложенных к нему документов усматривается, что необходимость отсрочки обосновывается исключительно отсутствием средств на выплату долга в 2019 году.
Между тем, подтверждённых надлежащими доказательствами сведений о степени исполнения бюджета на 2019 года в части финансирования подлежащих исполнению судебных актов за 2019 год должником не представлено, как не представлено и актуальных сведений о свободных средствах на счетах в банках, а также сведений об иных активах должника, что позволило бы суду установить реальное финансовое положение должника, установить объём его обязательств и наличие либо отсутствие реальных возможностей по их исполнению, и, соответственно, сделать вывод о наличии препятствий к исполнению судебного акта, на которые ссылается должник.
Кроме того, согласно тексту заявления ответчик просит отсрочить исполнение судебного акта до 31.12.2020. Должник, ссылаясь на возможность дальнейшего исполнения судебного акта по данному делу, не представил доказательств наличия реальной перспективы погашения долга в 2020 году, а также не сообщил суду о предусмотренных на 2020 год бюджетных ассигнованиях на исполнение судебных актов, что свидетельствует об отсутствие реальной вероятности исполнения судебного акта в будущем при рассрочке его исполнения, отсроченной на 2020 год. Не содержат и материалы дела и доказательств, подтверждающих активную позицию ответчика по исполнению принятых на себя договорных обязательств, в последующем подтвержденных судебным актом, как например обращения в соответствующие органы для выделения денежных средств и т.д., как по факту завершения строительства в 2017 году, так и в дальнейшем.
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2019 по делу N А51-1463/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья
С.Н. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка