Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 05АП-8568/2020, А51-15758/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А51-15758/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ТАУН ПАРК",
апелляционное производство N 05АП-8568/2020
на решение от 22.12.2020
судьи Р.С. Скрягина
по делу N А51-15758/2020 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощённого производства,
принятое в порядке упрощённого производства
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)
к товариществу собственников жилья "ТАУН ПАРК" (ИНН 2539116425, ОГРН 1112539008317)
о взыскании 32 205 рублей 76 копеек,
при участии:
от истца: Гринцевич О.А., по доверенности от 01.07.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высешем юридическом образовании ВСГ 2206340, удостоверение;
от ответчика: не явились,
слушатель: Газеев Д.С., паспорт,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "ТАУН ПАРК" о взыскании 32 205 рублей 76 копеек, составляющих сумму долга за поставленную в период с мая по июнь 2020 года по договору энергоснабжения N 6845 от 01.02.2013 электрическую за энергию.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением в виде резолютивной части от 02.12.2020 исковые требования удовлетворены.
В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовлено мотивированное решение от 22.12.2020.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтены платежи, произведенные им в период рассмотрения дела на основании инкассового поручения N 109778 от 22.10.2020 и платежного поручения N 364 от 08.12.2020, в результате чего задолженность перед истцом отсутствует. К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, поименованные в приложении к ней.
В установленный определением о принятии апелляционной жалобы к производству срок от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апеллянта, поскольку сведений о произведенном на основании инкассового поручения платеже ответчик суду не представил и своим правом на представление возражений на иск не воспользовался.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы назначено судебное заседание с вызовом представителей сторон в судебное заседание.
Представитель истца в судебном заседании выразила несогласие с доводами апеллянта, поддержав доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей апеллянта.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 10.03.2021. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием того же представителя истца и в отсутствие уполномоченного представителя ответчика.
За время перерыва от истца поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела, а также дополнительные доказательства, поименованные в приложении к пояснениям.
Рассмотрев ходатайства истца и ответчика о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции определил в их удовлетворении отказать в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Аналогичные правила содержат разъяснения, изложенные в пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Уважительных причин, не позволивших сторонам представить указанные доказательства в суд первой инстанции, не приведено, о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм при извещении сторон о рассмотрении настоящего спора не заявлено, не установлено таких нарушений и судом апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Между ПАО "ДЭК" и товариществом собственников жилья "ТАУН ПАРК" заключен договор энергоснабжения N 6845 от 01.02.2013, на основании которого истец произвел отпуск электрической энергии на объекты ответчика в мае, июне 2020, стоимость которой в размере 32 205, 76 рублей ответчиком не оплачена.
Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку истцом осуществлялось электроснабжение объектов жилого фонда, к спорным правоотношениям также применимы нормы жилищного законодательства.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом в период май-июнь 2020 года электроэнергии в объеме 65 646 кВт/ч на общую сумму 32 205, 76 рублей, которая ответчиком в установленный договором срок не оплачена.
Факт поставки электроэнергии подтверждается также представленными в материалы дела счетами-фактурами от 31.05.2020 и от 30.06.2020, актами приема-передачи электрической энергии от 31.05.2020 и от 30.06.2020.
Объем и стоимость поставленной по договору электроэнергии ответчиком не оспаривались ни в суде первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции дополнительных доказательств, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке и сроки, установленные статьей 228 АПК РФ, ответчик в суд не представил, исковые требования не оспорил.
В силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не представил возражения относительно взыскания сумм долга, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик в установленный судом первой инстанции срок свою процессуальную обязанность, установленную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923 и от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
В этой связи дело рассмотрено судом на основании представленных истцом материалов, из которых следует факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в указанном размере.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель истца также пояснила, что в настоящее время задолженность ответчика, являющаяся предметом требований по настоящему делу, полностью погашена, что свидетельствует о признании ответчиком долга в заявленной сумме, и финансовых требований к ответчику истец не имеет.
Таким образом, поскольку ответчик свою процессуальную обязанность, установленную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил, суд первой инстанции обоснованно принял решение на основании представленных истцом и не опровергнутых ответчиком доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с учетом отсутствия процессуальных оснований для приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2020 по делу N А51-15758/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Судья
Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
