Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 05АП-856/2020, А51-2231/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А51-2231/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания З.Н. Троцкой (до перерыва), Н.В. Навродской (после перерыва)
рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Богдановой Алины Дмитриевны, Муниципального образования г. Владивосток в лице Администрации г.Владивостока и Управления муниципальной собственности г.Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-856/2020, 05АП-868/2020, 05АП-889/2020,
на решение от 25.12.2019 судьи Е.А Левченко
по делу N А51-2231/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)
к индивидуальному предпринимателю Богдановой Алине Дмитриевне (ИНН 253600067306, ОГРН 315253600005663),
при участии в деле третьего лица Муниципального образования г.о. Владивосток в лице Администрации г. Владивостока,
о взыскании задолженности по арендной плате, пени
при участии от истца: Булдыгина Н.В., по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, копия диплома о высшем юридическом образовании N 17485 от 08.06.2007, служебное удостоверение;
от ответчика: Родина Е.В., доверенность от 01.04.19 сроком действия на 10 лет; диплом о высшем юридическом образовании N 25АА 2798937, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее УМС, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Богдановой Алине Дмитриевне (далее ИП Богданова, ответчик) о взыскании 663 447 рублей 05 копеек основного долга по договору от 03.11.2015 N 0117850-001-Н-АР-7275-00 за период с 19.10.2015 по 30.06.2018, 53 рублей 10 копеек пени за период с 01.11.2015 по 17.11.2015, 73 963 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015 по 02.07.2018.
В судебном заседании 18.12.2019 судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено поступившее через канцелярию суда ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать 1 020 155,81 руб. основного долга за период с 19.10.2015 по 31.10.2019, 197 709 руб. пени за период с 01.11.2015 по 31.10.2019.
Решением суда от 25.12.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 610 848 рублей 72 копейки основного долга, 79 840 рублей 05 копеек пени, в остальной части иска отказано, с ИА Богдановой в доход федерального бюджета взыскано 14 280 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Муниципальное образование г. Владивосток в лице Администрации г. Владивостока, Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратились с апелляционными жалобами, в которых просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявителями указано на обстоятельство заключения и исполнения спорного договора аренды, настаивают на возможности применения льготного корректирующего коэффициента исключительно на период изначального действия договора до 17.11.2015, недоказанности обоснованности применения указанного льготного коэффициента на дальнейший период, исключение спорного помещения из числа допускающих применение данной льготы к текущему моменту, что предполагает применение корректирующего коэффициента 1.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы со ссылками на материалы дела, положения действующего законодательства и правоприменительной практики указал на согласование сторонами размера арендной платы на весь период договора, без отражения в договоре и его дополнении каких-либо корректирующих коэффициентов, ввиду чего данный размер арендной платы подлежит учету за весь период действия договора. Отмечал, что арендодатель в нарушение своей договорной обязанности не извещал ответчика о каких-либо изменениях в расчете арендной платы. Настаивал на неверном учете судом первой инстанции положений нормативных актов г. Владивостока, регулирующих применение коэффициента инфляции к арендных правоотношениям сторон, привел критические доводы по порядку расчета взысканной арендной платы, отметил обстоятельства действия спорного договора аренды между сторонами с учетом итогов рассмотрения дела N А51-21469/2018.
В судебном заседании 17.06.2020 стороны поддержали доводы своих апелляционных жалоб.
Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определилобъявить перерыв в судебном заседании до 25.06.2020 до 13 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
За время объявленного перерыва через канцелярию суда от ответчика поступили письменные пояснения к своей апелляционной жалобе, которые приобщаются к материалам дела вы порядке статьи 81 АПК РФ.
Представители сторон поддержали озвученные до объявления перерыва в судебном заседании правовые позиции по настоящему спору, к материалам дела приобщены справочные расчеты арендной платы, раскрывающие позиции сторон о ее размере в зависимости от периода при применении либо не применении тех или иных коэффициентов.
Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Заявлением от 07.10.2015 в адрес начальника Управлением муниципальной собственности г. Владивосток ИП Родина просила предоставить ей в аренду сроком до 30 дней нежилые помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 и применить корректирующий коэффициент как субъекту малого предпринимательства.
Письмом от 26.10.2015 заключение договора аренды указанного имущества с испрашиваемым корректирующим коэффициентом согласовано.
Управлением муниципальной собственности г. Владивосток (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Родиной (в настоящее время - Богданова) Алиной Дмитриевной (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 03.11.2015 N 01-17850-001-Н-АР-7275-00, в отношении недвижимого имущества - нежилых помещений в зданий (лит. Д) общей площадью 42,5 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1 (II), этаж цокольный), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, 21, для использования в целях "офис, оказание социально-бытовых услуг", сроком с 19.10.2015 по 17.11.2015 (пункты 1.1, 1.3 договора).
Размер арендной платы установлен в 27 084 рубля 28 копеек без учета НДС, уплачиваемых ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора).
Расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы, является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).
Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке с момента утверждения новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления (пункт 3.4 договора).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленный срок, начисляется пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.
Имущество передано по акту приема-передачи от 19.10.2015.
Дополнительным соглашением N 1 от 03.11.2015 арендная плата на период с 19.10.2015 по 17.11.2015 установлена в размере 10 902 рубля 28 копеек в месяц.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 13.11.2015 N 28/6-6254 о прекращении договора аренды N 01-17850-001-Н-АР-7275-00 с 17.11.2015, в котором потребовал возврата помещения по акту приема-передачи.
В уведомлении от 27.04.2016 N 28/6-3065 истец сообщил, что размер платы за фактическое использование помещения с 01.03.2016 составляет 30 307 рублей 31 копейку.
В соответствии с уведомлением от 02.04.2017 N 28/6-2379 размер платы с 01.03.2018 составляет 32 364 рублей 64 копейки.
Согласно актам проверки N 128 от 31.10.2017, N 96 от 26.07.2018 нежилые помещения общей площадью 42,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, 21, занимает Богданова А.Д. для размещения офиса.
В дальнейшем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2018 по делу N А51-21469/2018 судом отмечено, что договор аренды в отношении спорного имущества считается продленным на неопределенный срок.
Истец 17.08.2018 направил в адрес ответчика претензию N 28/6-5482 от 17.08.2018 с требованием о погашении 663 447 рублей 05 копеек 5 А51-2231/2019 основного долга по договору, уплате пени в размере 53 рубля 10 копеек, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по взысканию задолженности по договору аренды муниципального имущества, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, а также муниципальные нормативные правовые акты г. Владивостока в сфере аренды недвижимости.
Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 424, 606, 614 ГК РФ, приняты во внимание разъяснения пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 согласно которым если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.
Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Учитывая положения статьи 431 ГК РФ в совокупности с буквальным содержанием договора аренды, включая пункты 3.3, 3.4, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в настоящем случае размер арендной платы является регулируемым, расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику арендной платы.
Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае ставка арендной платы за спорное помещение, выступающее муниципальной собственностью, является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться предписанным правовым актом механизмом определения размера арендной платы, по существу не зависящим от воли сторон договора.
Дополнительного изменения договора аренды в рассматриваемой ситуации не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).
Судом первой инстанции также учтены особенности правового положения субъектов малого и среднего предпринимательства как социально-значимой категории, нуждающуюся в особой защите и развитии. В частности, Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлена обязанность публичных органов власти содействовать развитию малого и среднего предпринимательства, в том числе посредством предоставления мер имущественной поддержки, включая возможность установления льготных ставок арендной платы (часть 4 статьи 18).
В свою очередь, меры имущественной поддержки в виде единого понижающего коэффициента к ставке арендной платы в размере 0,4 предоставлены Решением Думы г.Владивостока от 27.02.2003 N 173 всем субъектам малого предпринимательства, кто арендует помещения у города Владивостока в собственных производственных целях (не сдавая в субаренду) по ставкам, устанавливаемым в нормативном порядке муниципальными правовыми актами в соответствии с заключенными не на торгах договорами аренды.
В дальнейшем с 01.01.2017 размер указанного понижающего коэффициента составляет 0,7 согласно Муниципальному правовому акту города Владивостока от 05.08.2016 N 286-МПА "О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 27.02.2003 N 173 "Об утверждении величин коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток".
Пониженные ставки арендной платы, если они установлены решением представительного органа местного самоуправления всем субъектам малого предпринимательства, в отношении которых он мог их установить без нарушения требований законодательства, представляют собой льготный режим особой социально значимой категории участников гражданского оборота.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, обращался в адрес истца с заявлением от 07.10.2015 о применении соответствующего коэффициента, тогда как в расчете предъявленной ко взысканию суммы арендной платы указанный коэффициент не учтен в полной мере, в то время как как методика расчета арендной платы, установленная обязательным к применению муниципальным правовым актом (Решением Думы г.Владивостока от 27.02.2003 N 173), содержит размеры таких коэффициентов для субъектов малого предпринимательства.
Таким образом, в процессе исполнения договора подлежат применению корректирующие коэффициенты, в том числе понижающий коэффициент в размере 0,4 (0,7 с 01.01.2017, 1,0 с 01.06.2017 с учетом исключения арендуемого помещения из перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке согласно Решения Думы г. Владивостока от 16.07.2010 N 517 в ред. от 31.05.2017).
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в случае предоставления арендатором доказательств, подтверждающих наличие у него права на льготу, применение корректирующего коэффициента должно приводить к автоматическому перерасчету размера арендной платы в порядке пунктов 3.3, 3.4 договора аренды, без внесения изменений в договор аренды, что не является нарушением требований антимонопольного законодательства.
Также судом первой инстанции обоснованно отмечено неоднократное изменение регулирования порядка применения ежегодной индексации арендной платы на коэффициент инфляции в связи с этапными редакциями муниципальных нормативно-правовых актов.
Применительно заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 195, 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ, а также положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ согласно которым течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
С учетом установления факта обращения истца с исковым заявлением к ответчику 04.02.2019 согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Приморского края, срок давности в отношении требований, предъявленных за период до 04.01.2016 (с учетом приостановления в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ на срок осуществления претензионного порядка, установленного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ (30 календарных дней), суд первой инстанции обоснованно установил, что требования о взыскании основного долга за период до 04.01.2016 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, для установления расчетного периода, допускающего взыскание, с учетом действия абзаца 2 пункта 3.1 договора аренды, согласно которого оплата производится равными долями ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, предметом судебного рассмотрения с учетом уточнения требований, выступает период с января 2016 по 31 октября 2019 года включительно.
Рассмотрев позиции сторон с пояснительными расчетами о надлежащем размере подлежащей взысканию арендной платы за период действия договора, судебная коллегия отмечает следующее.
Судом первой инстанции при удовлетворении требований учтены данные справочного расчета, представленного истцом 09.12.2019 (т. 2 л.д. 51-53). Вместе с тем, в указанном справочном расчете учтены периоды, не вошедшие в отмеченный срок исковой давности (с октября по декабрь 2015 года), а также не последовательно применены изменяющиеся льготные коэффициенты, коэффициенты инфляции, что следует в том числе из справочных расчетов как истца, так и ответчика, представленных в суд апелляционной инстанции.
Осуществляя самостоятельный расчет регулируемого размера арендной платы за пользование нежилыми помещениями в зданий (лит. Д) общей площадью 42,5 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1 (II), этаж цокольный), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, 21, для использования в целях "офис, оказание социально-бытовых услуг", судебная коллегия руководствуется положениями Решения Думы г. Владивостока от 10.12.2002 N 152 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока", Постановление администрации г. Владивостока от 12.02.2015 N 2871 "Об установлении значения коэффициента инфляции, применяемого при расчете арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока", Решения Думы г. Владивостока от 23.09.2004 N 17 "О согласовании величины коэффициента доходности, применяемого при расчете арендной платы за пользование помещениями нежилого фонда, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока", Решений Думы г. Владивостока от 30.01.2003 N 165 "О согласовании величины базового размера стоимости строительства (базовой ставки годовой арендной платы) 1 кв. м нежилой площади по городу Владивостоку", N 166 "О согласовании величин коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, Решения Думы г. Владивостока от 27.02.2003 N 173 "Об утверждении величин коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток находящимися в муниципальной собственности города Владивостока", Постановления главы Администрации г. Владивостока от 18.12.2002 N 2469 "Об утверждении величин коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за пользование помещениями нежилого фонда, находящимися в собственности муниципального образования г. Владивосток", Постановление главы Администрации г. Владивостока от 26.10.2004 N 256 на основании Решение Думы от 23.09.2004 N 17 "Об установлении величины коэффициента доходности, применяемого при расчете арендной платы за пользование помещениями нежилого фонда, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток".
В соответствии с разделом 2 Решения Думы г. Владивостока от 10.12.2002 N 152 (ред. от 29.11.2017) "Об утверждении Методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока", формула расчета арендной платы имеет вид:
Апг = Аз + Ад = 0,01 х Бс х (Кот + Кнр) х S + Бс х Кпк х Кд х Ккор х S,
где: Апг - годовая арендная плата за 1 кв. м Объекта;
Аз - затратная составляющая арендной платы;
Ад - доходная составляющая арендной платы;
Бс - базовая ставка годовой арендной платы за 1 кв. м Объекта;
Базовая ставка годовой арендной платы за 1 кв.м. объекта устанавливается равной базовому размеру стоимости строительства 1 кв. м нежилой площади и утверждается главой администрации г. Владивостока по предварительному согласованию с Думой г. Владивостока.
Кот - коэффициент отчислений на реновацию, устанавливаемый главой администрации г. Владивостока по предварительному согласованию с Думой г. Владивостока;
Кнр - коэффициент накладных расходов, зависящий от стоимости затрат собственника на оформление объекта для сдачи его в аренду, устанавливаемый главой администрации г. Владивостока;
S - площадь арендуемого объекта;
Кд - коэффициент доходности 1 кв. м арендуемого объекта, устанавливаемый главой администрации г. Владивостока по предварительному согласованию с Думой г. Владивостока;
Ккор - корректирующий коэффициент, который определяется решением Думы г. Владивостока;
Кпк - коэффициент потребительских качеств арендуемого объекта, в котором Кпк = 1 + К1 + К2 + К3, где К1 - коэффициент потребительских качеств объекта, обусловленный местонахождением здания, сооружения в границах определенных экономико-планировочных зон города, К2 - коэффициент потребительских качеств объекта, обусловленный его расположением в зависимости от этажа, К3 - коэффициент потребительских качеств объекта, обусловленный расположением основного входа в здание, сооружение.
Изначально рассчитанная арендная плата за пользование указанным объектом согласно приложения к договору аренды (т.1 л.д. 22) по формуле Апг = Аз + Ад = 0,01 х Бс х (Кот + Кнр) х S + Бс х Кпк х Кд х Ккор х S составила: 0,01 х 11 524 х (0,03 + 0,22) х 42,5 + (11 524 х 5,9 х 0,1 х 1 х 42,5) = 1224,43 + 288 964,3 = 290 199,73, что с учетом умножения на действующий в указанный момент заключения договора коэффициент инфляции 1,12 КИ за 2015 год составляет арендную плату в год 325 011,38 руб., в месяц - 27 084,28 руб., что прямо следует указанного расчета.
В свою очередь, при применении в расчете вместо изначально учтенного корректирующего коэффициента 1,0 действующего в указанный момент льготного корректирующего коэффициента 0,4 размер арендной платы составляет 10 902,28 руб. в месяц (0,01 х 11 524 х (0,03 + 0,22) х 42,5 + (11 524 х 5,9 х 0,1 х 0,4 х 42,5) = 1224,43 + 115 585,72 = (116 810,15 х 1,12 КИ /12). Указанный размер арендной платы прямо отражен в дополнительном соглашении к договору аренды.
Таким образом, для целей расчета размера арендной платы за допустимый период взыскания в период с 01.01.2016 по 28.02.2016 размер арендной платы составляет 10 902,28 руб. в месяц.
Довод Администрации, Управления о недопустимости учета льготного корректирующего коэффициента 0,4 по истечении изначально установленного срока действия договора аренды подлежит отклонению, как не учитывающий обстоятельства возобновления указанного договора на неопределенный срок, согласно выводам суда при рассмотрении дела А51-21469/2018.
Согласно представленной формуле расчета размера арендной платы, в связи с изменением размера КИ - коэффициента инфляции в Постановлении администрации г. Владивостока от 12.02.2015 N 2871 в редакции Постановления администрации г. Владивостока от 21.03.2016 N 831, равного 1,119 с 01.03.2016, с указанной даты 01.03.2016 размер арендной платы составил 10 892,55 руб. в месяц (116 810,15 х 1,119 КИ /12).
В связи с внесением Муниципальным правовым актом г. Владивостока от 05.08.2016 N 286-МПА изменений в Решение Думы г. Владивостока от 27.02.2003 N 173, уточнен размер льготного коэффициента для субъекты малого и среднего предпринимательства, составил с 01.01.2017 величину 0,7.
На основании изложенного, с 01.01.2017 размер арендной платы за спорное помещение составил 18 976,33 руб. в месяц ((0,01 х 11 524 х (0,03 + 0,22) х 42,5 + (11 524 х 5,9 х 0,1 х 0,7 х 42,5)= (1224,43 + 202 275,01) х 1,119 Ки/12).
В связи с изменением размера КИ - коэффициента инфляции в Постановлении администрации г. Владивостока от 12.02.2015 N 2871 в редакции Постановления администрации г. Владивостока от 06.02.2017 N 265, равного 1,049 с 01.03.2017, с указанной даты 01.03.2016 размер арендной платы составил 17 789,25 руб./мес (1224,43 + 202 275,01) х 1,049 КИ /12).
В связи с исключением спорного арендуемого помещения из перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке в соответствии с Решением Думы г. Владивостока от 16.07.2010 N 517 в редакции Решения от 31.05.2017 N 776, прекращено действие льготного корректирующего коэффициента 0,7, в составе формулы расчета размера арендной платы подлежит учету корректирующий коэффициент 1.
При этом, размер арендной платы с 01.06.2017 составляет 25 367,34 руб. в месяц (0,01 х 11 524 х (0,03 + 0,22) х 42,5 + (11 524 х 5,9 х 0,1 Х 1 х 42,5) = 1224,43 +288 964,3 = (290 188,73 х 1,049 КИ / 12).
В связи с внесением изменений в решение Думы г.Владивостока от 10.12.2002 N 152 согласно Муниципального правового акта города Владивостока от 29.11.2017 N 5-МПА, существенно изменен порядок применения коэффициента инфляции КИ, в связи с чем с 08.12.2017 размер арендной платы составил 31 799,85 руб. в месяц (290 188,73 х (1.12 х 1,119 х 1,049 КИ) / 12).
С 01.03.2018 размер арендной платы с учетом действия Решения Думы г.Владивостока от 10.12.2002 N 152 в редакции Муниципального правового акта города Владивостока от 29.11.2017 N 5-МПА, составил 32 364,64 руб. в месяц (290 188,73 х (1.12 х 1,119 х 1,049 х 1,018 КИ )/ 12).
С 01.03.2019 размер арендной платы с учетом действия Решения Думы г.Владивостока от 10.12.2002 N 152 в редакции Муниципального правового акта города Владивостока от 29.11.2017 N 5-МПА, составил 33 723,95 (по новой схеме расчета инфляции (290 188,73 х (1.12 х 1,119 х 1,049 х 1,018 х 1.042)/12).
Проведя самостоятельный расчет подлежащих внесению и фактически внесенных ответчиком платежей за спорный период взыскания с января 2016 по октябрь 2019 года включительно, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 645 363 рубля 05 копеек основного долга, в остальной части требования об уплате основного долга удовлетворению не подлежат. Указанный расчет приобщается судом к материалам дела в справочных целях.
Истцом также заявлено требование о взыскании 159 990 рублей 92 копеек неустойки за период с 01.11.2015 по 31.10.2019 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно пункту 4.1 договора за нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от общей суммы задолженности в перерасчете за каждый день просрочки.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объёме внесению арендных платежей по договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а соглашение о неустойке и её размере оговорено сторонами в договоре аренды, заявленное управлением требование о привлечении предприятия к ответственности в виде пени, предусмотренной пунктом 4.1 договора, является обоснованным.
Поскольку требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены частично, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению частично в размере 52 112 рублей 11 копеек пени, в остальной части требования удовлетворению не подлежат
При расчете подлежащей взысканию суммы основного долга и пени коллегия принимает во внимание разъяснения пункта 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), согласно которым отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.
Судебная коллегия принимает во внимание подтвержденные материалами дела письменные обращения истца в адреса ответчика с сообщениями об изменившихся ставках арендной платы исходя из изменений нормативно-правовых актов, регулирующих аренду недвижимости в г. Владивостоке.
Указанный расчет приобщается судом к материалам дела в справочных целях.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2019 по делу N А51-2231/2019 изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Богдановой Алины Дмитриевны в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 645 363 рубля 05 копеек основного долга, 52 112 рублей 11 копеек пени, всего 697 475 (шестьсот девяносто семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 16 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Богдановой Алины Дмитриевны в доход федерального бюджета 14 420 рублей государственной пошлины по иску, 1 725 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 16 145 (шестнадцать тысяч сто сорок пять) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б. Култышев
Судьи
Д.А. Глебов
С.М. Синицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
