Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года №05АП-8561/2018, А24-2496/2016

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N А24-2496/2016
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Култышева,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс",
апелляционное производство N 05АП-8561/2018
на решение от 13.08.2018
по делу N А24-2496/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по иску индивидуального предпринимателя Шера Станислава Александровича (ИНН 253611326249, ОГРНИП 314254026000028)
к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (ИНН 4105021904, ОГРН 1024101215082),
о взыскании 77 361 887 руб.,
по встречному иску закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо"
к индивидуальному предпринимателю Шеру Станиславу Александровичу
о признании договора расторгнутым и применении последствий расторжения договора,
третьи лица: акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, временный управляющий Митрофанов Андрей Николаевич,
УСТАНОВИЛ:
30.10.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс" на решение от 13.08.2018 по делу N А24-2496/2016 Арбитражного суда Камчатского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: заявителю жалобы необходимо было представить суду доказательства, свидетельствующие о наличии у него статуса конкурсного кредитора, а также указать какие его права и законные интересы как конкурсного кредитора нарушены данным судебным актом.
Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Шеру Станиславу Александровичу, закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо", акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, временному управляющему Митрофанову Андрею Николаевичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 20.11.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.10.2018 заявителем исполнено не было.
Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.10.2018 направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам заявителя, которые были указаны в апелляционной жалобе и имелись в материалах дела, а именно: Россия, г.Петропавловск-Камчатский край, ул. Кроноцкая 6-55 и 684000, Россия, г.Елизово, Камчатский край, ул. Рябикова д. 59, кв. 170.
Копии определения суда не были получены заявителем, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления N 690992 29 54027 8 и 690992 29 54028 5 с отметками почтового органа об одной попытке вручения (06.11.2018) указанных заказных почтовых отправлений адресатам.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).
Поскольку на возвращенном почтовом уведомлении присутствует отметка о нескольких попытках доставки почтового извещения в установленном порядке, общество с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс" считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Общество с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс", как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.10.2018 было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 01.11.2018 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс".
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.Б. Култышев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка